Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу n А19-7391/07-47. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                     Дело №А19-7391/07-47

16 октября 2007 года                                                         04АП-3704/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2007, постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Юдин С.И., судьи: Куклин О.А., Шаркова К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "Дорожная служба Иркутской области" на решение арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2007 (судья Аксаментова В.Г.) по делу №А19-7391/07-47 по иску предпринимателя Герцог В.О. к ОАО "Дорожная служба Иркутской области" о взыскании 32320руб. 42коп. и установил

Предприниматель Герцог Виктор Оттович обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском к областному государственному унитарному предприятию "Дорожная служба Иркутской области" о взыскании 78550руб. 61коп.

После неоднократного уточнения требований просил взыскать с ответчика 32320руб. 42коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 18.01.06 по 25.10.06.

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что ОГУП "Дорожная служба Иркутской области" преобразовано в открытое акционерное общество "Дорожная служба Иркутской области".

Решением от 26 июня 2007 года арбитражный суд Иркутской области взыскал с ОАО  "Дорожная служба Иркутской области" в пользу ИП Герцог В.О. 32320,42 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что истцом не представлен расчет суммы иска.

Истец в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Стороны своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Иркутской области 23 января 2006 г. по другому делу - №А19-16714/05-54-47 принято решение о взыскании с ОГУП «Дорожная служба Иркутской области» в пользу ИП Герцог В. О. суммы основного долга - 636 059,94 рублей.

Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, соответственно от 10 мая 2006 и от 27 июня 2006 указанное решение оставлено без изменения.

Оплата основного долга ответчиком произведена в период август-октябрь 2006 года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В данном случае, наличие неисполненного денежного обязательства в установлено судебными актами.

Дату фактического погашения долга ответчик не оспорил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными и сделанными в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются.

Материальные основания для взыскания процентов ответчик не оспорил. Свой контррасчет процентов не представил. В чем именно выражается неправильность расчета взысканной суммы не указал.

Расчет предъявленной ко взысканию суммы в материалах дела имеется (л.д.60).

Основания для снижения размера процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют в связи с тем, что размер взысканных процентов не является чрезмерно высоким по отношению к основному обязательству, вызван неуплатой основного долга со стороны ответчика и, кроме того, определен в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что суд первой инстанции, фактически произведя процессуальное правопреемство ответчика в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вынес об этом судебный акт (п.2 ст.48 АПК РФ), не является основанием к отмене обжалуемого решения, в силу ч.3 ст.270 АПК РФ, поскольку не привело к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2007 года по делу А19-7391/07-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.А.Куклин

                                                                               К.Ж.Шаркова