Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 по делу n А19-19534/06-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-19534/06-17

04АП-6/2007

Полный текст постановления изготовлен  21 февраля 2007г., резолютивная часть объявлена 14 февраля 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,

при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием представителя МРИ ФНС России № 10 по Иркутской области и УОБАО Ходыревой Н.Н. по доверенности от 12.02.2007г.

апелляционную жалобу предпринимателя Казакова Н.Н. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2006г. (судья Воднева Т.А.)  по делу №А19-19534/06-17  по иску предпринимателя Казакова Н.Н. к МРИ ФНС России № 10 по Иркутской области и УОБАО и ФНС России о взыскании 106917-72 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель Казаков Николай Николаевич обратился с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 10 по Иркутской области и УОБАО о взыскании затрат, понесенных в период проведения процедуры наблюдения ОАО «Известняк» в сумме 106 917 руб. 72 коп., а также расходов на юридическое сопровождение в сумме 10 000 руб., ссылаясь на ст. ст. 12, 309, 314 Гражданского кодекса российской Федерации и ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

До вынесения решения истец уточнил сумму требований и просил взыскать 120 387 руб. 72 коп., включая - невыплаченное вознаграждение временного управляющего за период наблюдения - 70 000 руб.; - затраты на оплату размещения объявления в «Российской газете» - 5 387 руб. 72 коп.; - затраты на финансовый анализ - 20 000 руб.; - затраты на юридическое сопровождение - 15 000 руб.; - а также судебные расходы по юридическому сопровождению по рассматриваемому истку - 10 000 руб.

Определением от 09.10.2006г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена ФНС России, представленная в суде первой инстанции УФНС России по Иркутской области и УОБАО.

Решением от 30.11.2006г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и иск удовлетворить.

Представитель МРИ ФНС России № 10 по Иркутской области и УОБАО с жалобой не согласился, полагает решение суда об отказе в иске является обоснованным.

Истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен.

ФНС России о рассмотрении спора уведомлена, в том числе через УФНС России по Иркутской области и УОБАО, в суд представителя не направила.

В силу ст. 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы участвующего лица, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В рамках банкротного дела № А19-14007/05-37 в отношении ОАО «Известняк» с 06.07.2005г. по 06.02.2006г. проводилась процедура наблюдения, а истец был назначен временным управляющим должника.

По завершении процедуры наблюдения, решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2006г. ОАО «Известняк» было признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник.

В исковом заявлении истец указал, что признаки отсутствующего должника им были выявлены в период проведения процедуры наблюдения.

Ссылаясь на ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. ст. 12, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что расходы, понесенные им на выполнение обязанностей временного управляющего в период наблюдения в отношении ОАО «Известняк», должны быть компенсированы ему с МРИ ФНС России № 10 по Иркутской области и УОБАО, либо ФНС России, поскольку налоговые органы выступили заявителями по делу о банкротстве ОАО «Известняк».

Согласно п.п. 1, 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных выше расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При этом в силу п. 2 ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Рф от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности, (банкротстве)» Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Признаки отсутствующего должника были выявлены в деле о банкротстве ОАО «Известняк» в ходе проведения наблюдения.

Арбитражный суд решением от 06.02.2006г. признал ОАО «Известняк» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Конкурсным управляющим утвержден истец.

Согласно определению арбитражного суда от 27.04.2006г. конкурсное производство в отношении ОАО «Известняк» завершено.

Расходы по завершению конкурсного производства были компенсированы истцу в рамках дела о банкротстве в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ, что истцом не оспаривается.

Оснований для взыскания с органов налоговой службы расходов за проведение процедуры наблюдения в соответствии со ст. ст. 12, 309, 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации не имеется.

В иске отказано правильно.

Апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2006г. по делу № А19-19534/06-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

председательствующий судья                                                           Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                        Буркова О.Н.

Куклин О.А.