Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2007 по делу n А19-9264/07-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-9264/07-27

04АП-4188/2007

«15» октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 10 октября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Аларскагропромэнерго» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2007 года по делу № А19-9264/07-27 по заявлению Прокурора Аларского района Усть-Ордыского Бурятского автономного округа о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества «Аларскагропромэнерго».

(суд первой инстанции судья Колосов В. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от лица привлекаемого к ответственности: не явился;

установил:

Прокурор Аларского района Усть-Ордыского Бурятского автономного округа обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества «Аларскагропромэнерго» (далее ЗАО «Аларскагропромэнерго») за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 26 июля 2007 г. заявленные требования удовлетворении в полном объеме. ЗАО «Аларскагропромэнерго» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях ЗАО «Аларскагропромэнерго» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1  КоАП РФ, поскольку обществом производилась реализация электрической энергии  гражданам без специального разрешения (лицензии).

Не согласившись с решением суда первой инстанции ЗАО «Аларскагропромэнерго» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе лицо, привлеченное к ответственности, указывает, что в заявлении о привлечении к ответственности и в Постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении  не указаны время и место совершения правонарушения, что является основанием для отказа в привлечении общества к ответственности.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители заявителя и лица привлеченного к административной ответственности в судебное заседание не явились. Лицо, привлеченное к административной ответственности, обратилось в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

На основании задания прокурора Аларского района Усть-Ордыского Бурятского автономного округа №7-24-07 от 14.05.2007 г. сотрудниками прокуратуры 18 мая 2007 года проведена проверка деятельности ЗАО «Аларскагропромэнерго» по соблюдению требований Закона РФ № 128-ФЗ от 08.08.2001 г «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В ходе проверки ЗАО «Аларскагропромэнерго», расположенного по адресу: Аларский район п. Кутулик, ул. Лесная, 1А, установлен факт осуществления предпринимательской деятельности по продаже электрической энергии гражданам без лицензии.

По результатам проверки помощником прокурора Аларского района составлен Рапорт от 28.05.2007 г.

На основании результатов проверки прокурором Аларского района Усть-Ордыского Бурятского автономного округа 28 мая 2007 г. вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Аларскагропромэнерго». В котором зафиксирован факт реализации ЗАО «Аларскагропромэнерго» электрической энергии гражданам без специального разрешения (лицензии) и совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований подп. 97 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 3 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно подп. 97 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2005 г. № 80-ФЗ) в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена деятельность по продаже электрической энергии.

Как следует из представленных в суд материалов проверки, ЗАО «Аларскагропромэнерго» на основании договоров на отпуск и потребление электрической энергии (л.д. 30-53) в течении 2006 г. – 2007 г. реализовывало гражданам электрическую энергию через присоединенную сеть за плату, что подтверждается документами об уплате предоставленной услуги (л.д. 34, 39, 44, 49, 54).

Однако, в нарушение подп. 97 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ, продажа электрической энергии осуществлялась ЗАО «Аларскагропромэнерго» без специального разрешения (лицензии).

Поскольку в силу указанных норм деятельность по продаже электрической энергии подлежит лицензированию, вывод суда о наличии в действиях лица привлеченного к ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Суд первой инстанции правомерно привлек ЗАО «Аларскагропромэнерго» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив минимальный размер штрафа, предусмотренный за данное правонарушение без конфискации орудий производства.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает довод лица привлеченного к ответственности о незаконном привлечении его к административной ответственности по причине не указания в Постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении время и места совершения правонарушения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае, отсутствие в Постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указания на время и место совершения административного правонарушения не повлекло нарушение прав и законных интересов ответчика и не привело к принятию не правильного решения. Поскольку факт совершение правонарушения, а так же место и время его совершения зафиксированы и подтверждаются материалами административного производства: Рапортом помощника прокурора Аларского района от 28.05.2007 г., договорами на отпуск и потребление электрической энергии и документами об уплате предоставленной услуги.

Не состоятельны доводы ЗАО «Аларскагропромэнерго» и о повторности его привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения. Поскольку лицом, привлеченным к ответственности, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены какие либо доказательства в подтверждение указанного довода.

Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2007 года по делу № А19-9264/07-27 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2007 года по делу № А19-9264/07-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Аларскагропромэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Э. П. Доржиев