Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2007 по делу n А19-6646/06-29. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                 

                                        дело № А19-6646/06-29

04АП-4216/2007

15 октября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Иркутской области и Усть-ордынскому бурятскому автономному округу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2007 года по делу №А19-6646/06-29 по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего Власенко Николая Владимировича о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения по делу по заявлению  ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Чунская машинно-техническая станция» (судья Иванова Т.П.)

при участии в заседании:

от ФНС России- Гурова А.В., представителя по доверенности от 09.01.2007 года

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2006 года в отношении должника - закрытого акционерного общества «Чунская машинно-техническая станция» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Власенко Николай Владимирович. Вознаграждение временному управляющему утверждено в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий, за счет имущества должника.

Временным управляющим представлен отчет о его деятельности в ходе процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника. Первое собрание кредиторов не проводилось. По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим был сделан вывод о том, что финансовое состояние должника неудовлетворительное, денежных средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, восстановление платежеспособности должника не возможно, целесообразно открытие конкурсного производства. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2006 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство  до 16.10 2007 года.

Временный управляющий обратился с ходатайством о взыскании с должника судебных расходов понесенных им в ходе процедуры наблюдения в сумме 69 143,64 руб., из них 5 253,54 руб., расходы на опубликование объявления в «Российской газете» о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 12 000 руб. расходы на оказание услуг по проведению финансового анализа должника, 277,20 руб. почтовые расходы, 51 612,90 руб. расходы на выплату вознаграждения временному управляющему. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов просил возложить расходы на заявителя - ФНС России.

Заявитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснил, что в период наблюдения временным управляющим ненадлежащим образом исполнялись обязанности. Не было проведено первое собрание кредиторов, не верно определен размер денежных средств, которых как указано в отчете достаточно для покрытия судебных расходов, хотя фактически данными средствами должник не располагал.

Определением от 19 июля 2007 года ходатайство временного управляющего удовлетворено, с уполномоченного органа взыскано 69 143,64 руб., из них 5 253,54 руб., расходы на опубликование объявления в «Российской газете» о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 12 000 руб. расходы на оказание услуг по проведению финансового анализа должника, 277,20 руб. почтовые расходы, 51 612,90 руб. расходы на выплату вознаграждения временному управляющему.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В апелляционной жалобе ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что в отношении должника осуществлялась процедура наблюдения. Согласно ст.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее, чем десять тысяч рублей. Определением от 15.05.2006 года вознаграждение временному управляющему утверждено судом в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий, за счет имущества должника.

Поскольку имущество должника выявлено не было, в соответствии с п.3 ст.59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции обоснованно отнес расходы по делу о банкротстве, в том числе и выплату вознаграждения арбитражному управляющему, на заявителя по делу, то есть на ФНС России в лице МИ ФНС России №5 по Иркутской области и УОБАО.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его изменения не усматривается

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2007 года по делу № А19-6646/06-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И. Юдин

Т.В. Стасюк