Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по делу n А10-4130/06-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 

дело № А10-4130/06-19

04АП-38/2007

20 февраля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электромашина» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7.11.2006 года по делу № А10-4130/06-19 по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Завод «Электромашина» к обществу с ограниченной ответственностью «Электромашина» о взыскании 2 065 525 рублей 74 копеек,

при участии в заседании:

от истца – Пуляева С.В., представителя по доверенности от 15.01.2005 года;

от ответчика – Варваровского Д.В., представителя по доверенности от 01.12.2006 года.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

1.08.2003 года стороны подписали договор аренды. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.10.2005 года данный договор признан незаключенным. Истец утверждает, что имело место фактическое пользование ответчиком его имуществом в период с 1.08.2003 года по 1.02.2005 года, и обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 065 525 рублей 74 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что полностью оплатил истцу пользование имуществом.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7.11.2006 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано в качестве неосновательного обогащения 1 166 488 рублей 11 копеек.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что полностью оплатил истцу пользование имуществом, а также на отсутствие у истца права собственности на данное имущество.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Довод ответчика о том, что в иске следует отказать, поскольку истец не обладает правом собственности на имущество, которым пользовался ответчик, суд не принимает. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-5283/05 с участием тех же лиц установлен факт пользования ответчиком имуществом, полученным от истца по акту приема-передачи от 1.07.2004 года, с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения, выразившегося в пользовании имуществом в период с 1 февраля по 1 марта 2005 года, взыскано 114 751 рубль 43 копейки. В силу п.2 ст.69 АПК РФ факт пользования ответчиком имуществом истца и получение им вследствие этого неосновательного обогащения считается установленным и не доказывается вновь при рассмотрении данного дела.

Ответчик также считает, что суд первой инстанции неправомерно не принял в качестве доказательств погашения задолженности ответчика перед истцом протокол зачета взаимных требований между истцом, ответчиком и ОАО «ВИК» от 30.12.2003 года. Этот довод суд апелляционной инстанции оценивает критически. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-1953/06, в котором участвовали те же лица, установлено, что к этому протоколу неприменимы нормы о зачете и что в данном случае имеет место ряд самостоятельных сделок. В силу п.2 ст.69 АПК РФ указанные обстоятельства считаются установленными и не доказываются вновь при рассмотрении данного дела. При этом в рамках протокола от 30.12.2005 года имеется только одна сделка между истцом и ответчиком: истец обязался передать ответчику оборудование и материалы, а также предъявляет к оплате арендные платежи. Но ответчик, в свою очередь, никаких действий в пользу непосредственно истца не совершал. Следовательно, никаких оснований уменьшить размер задолженности ответчика перед истцом на основании протокола от 30.12.2003 года не имеется.

С выводом суда первой инстанции о необходимости зачесть в счет погашения задолженности 889 037 рублей 63 копейки суд апелляционной инстанции согласен, поскольку погашение задолженности на эту сумму объективно подтверждается материалами дела. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, никаких оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда республики Бурятия от 7.11.2006 года по делу № А10-4130/06-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев  со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И.  Юдин

Т.В.   Стасюк