Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по делу n А19-15434/06-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-15434/06-27

“27” февраля 2007г.                                                                                           -04АП-286/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   20 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     27 февраля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу ОАО «Казанский жировой комбинат»

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

     на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2006г. по делу №А19-15434/06-27, по заявлению ОАО «Казанский жировой комбинат» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании недействительным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы, принятого судьей  В.И. Колосовым,

                         (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Благиных Ю.В. (доверенность от 30.12.2005 №400-р);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Казанский жировой комбинат» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в обязании открытого акционерного общества «Иркутский масложиркомбинат» прекратить нарушение антимонопольного законодательства и запретить выпуск и реализацию майонеза «Янта на перепелином яйце», изложенного в уведомлении №774-10 от 17.04.2006г., и обязании Управления возбудить дело о нарушении ОАО «Иркутский масложиркомбинат» антимонопольного законодательства.

   Решением суда от 20 ноября 2006г. в удовлетворении заявленных требований ОАО «Казанский жировой комбинат» отказано. В обоснование суд указал, что заявителем в Управление не были представлены доказательства, подтверждающие его право на временную правовую охрану изобретения. ОАО «Иркутский масложиркомбинат» обладает правом преждепользования на майонез «Янта» на перепелином яйце».

ОАО «Казанский жировой комбинат», обращаясь с апелляционной жалобой, указало, что считает решение суда в резолютивной части законным и обоснованным, не согласны с выводами суда, изложенными в мотивировочной части, о наличии права преждепользования ОАО «Иркутский масложиркомбинат» на майонез, производимый с использованием перепелиных яиц. Просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее выводы об обладании ОАО «Иркутский масложиркомбинат» правом преждепользования на майонез, производимый с использованием перепелиных яиц.

   Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу пояснил, что выводы суда в части признания доказанным и установленным права преждепользования ОАО «Иркутский масложиркомбинат» на майонез, производимый с использованием перепелиных яиц, являются необоснованными. Просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее выводы об обладании ОАО «Иркутский масложиркомбинат» правом преждепользования на майонез, производимый с использованием перепелиных яиц.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 30.01.2007г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 31.01.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

     ОАО «Казанский жировой комбинат» производит майонез «Мистер Рикко», в состав которого входят перепелиные яйца.

     01.04.2005г., 15.07.2005г., 19.08.2005г. ОАО «Казанский жировой комбинат» подало заявки на получение патентов на изобретения.

     27.09.2006г. ОАО «Казанский жировой комбинат» выдан патент №2284127 на изобретение - майонез, по заявке №2005109347. Согласно патенту при производстве указанного майонеза используются перепелиные яйца.

     Установив, что ОАО «Иркутский масложиркомбинат» выпускает майонез «Янта» на перепелином яйце»,             заявитель 23.11.2005г. направил ОАО «Иркутский масложиркомбинат» письмо о том, что им поданы заявки на выдачу патента майонез на перепелиных яйцах и что ОАО «Иркутский масложиркомбинат» выпускает майонез «Янта на перепелином яйце», изготовленный с высокой степенью вероятности с использованием рецептуры ОАО "Казанский жировой комбинат". Предложил прекратить выпускать и реализовывать майонез на перепелиных яйцах или использовать изобретение – рецептуру майонеза на перепелиных яйцах, с оплатой 45 миллионов рублей в месяц.

     ОАО «Иркутский масложиркомбинат» данное письмо оставил без ответа.

     ОАО «Казанский жировой комбинат» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области с заявлением №74юр от 02.03.2006 г. об обязании ОАО «Иркутский масложиркомбинат» прекратить нарушение антимонопольного законодательства и запретить ОАО «Иркутский масложиркомбинат» выпуск и реализацию продукции - майонеза «Янта» на перепелином яйце».

     Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на указанное заявление письмом №774-10 от 17.04.2006г. ответило отказом, указав, что ОАО «Иркутский масложиркомбинат» обладает правом преждепользования на майонез "Янта на перепелинном яйце" и в действиях ОАО «Иркутский масложиркомбинат» отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

     Заявитель полагая, что при этом были нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

   Решением суда от 20 ноября 2006г. в удовлетворении заявленных требований ОАО «Казанский жировой комбинат» отказано. В обоснование суд указал, в том числе, что ОАО «Иркутский масложиркомбинат» обладает правом преждепользования на майонез "Янта на перепелинном яйце".

   ОАО «Казанский жировой комбинат» с данным выводом суда не согласилось и оспорило его в апелляционном порядке.

   Согласно ст. 3 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. N3517-1 (с изменениями от 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 7 февраля 2003 г., 2 февраля 2006 г.) права на изобретение, полезную модель, промышленный образец охраняются законом и подтверждаются соответственно патентом на изобретение, патентом на полезную модель и патентом на промышленный образец.

     Патент удостоверяет приоритет, авторство изобретения, полезной модели или промышленного образца и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

     Правом преждепользования согласно ст. 12 Патентного закона РФ обладает любое физическое или юридическое лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели, промышленного образца добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от его автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее  его безвозмездное использование без расширения объема такого использования.

     Из материалов дела следует, что выпуск майонеза «Янта» на перепелином яйце» был освоен ОАО «Иркутский масложиркомбинат» в соответствии с Планом расширения ассортимента майонезной продукции на 2005г., что подтверждается протоколом совещания от 19.01.2005г.

     Заявка на проведение сертификации майонеза "Янта на перепелином яйце" направлена в ООО "Иркутский центр сертификации, экспертизы и менеджмента" 29.06.2005г., протокол лабораторных испытаний №761 утвержден 20.07.2005г.

     Сертификат соответствия на серийное производство майонеза "Янта на перепелином яйце" выдан ОАО «Иркутский масложиркомбинат» 25.07.2005г. 

     Данные действия ОАО «Иркутский масложиркомбинат» можно расценить  «необходимыми приготовлениями» в смысле ст.12 Патентного закона РФ, что является основанием для подтверждения права преждепользования на указанную продукцию.

     Патентом №2284127, выданным ОАО «Казанский жировой комбинат» на изобретение - майонез, в котором использованы перепелиные яйца, установлено, что приоритет изобретения установлен с 01.04.2005г., тогда как необходимые приготовления для использования (производства и выпуска) майонеза «Янта» на перепелином яйце» были начаты 19.01.2005г.

     Кроме того, как видно из материалов дела, включая, описание изобретения к патенту на изобретение №2284127, протокол лабораторных испытаний от 20.07.2005г., сертификат соответствия №В04725, пояснительную записку главного технолога ОАО «Иркутский масложиркомбинат» Голеневой В.И., этикетки майонеза "Янта на перепелином яйце", рецептуры указанного майонеза и майонеза "Мистер Рикко" имеют явные различия, как по составу, так и по пищевой и энергетической ценности.

     ОАО «Казанский жировой комбинат» не представил доказательств, что ОАО «Иркутский масложиркомбинат» производит майонез "Янта на перепелином яйце" по тождественному рецепту или на основании результатов работы автора рецепта майонеза "Мистер Рикко", в состав которого входят перепелиные яйца.

   Таким образом, выводы, содержащиеся в письме №774-10 от 17.04.2006г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, о том, что  ОАО «Иркутский масложиркомбинат» обладает правом преждепользования на майонез "Янта на перепелинном яйце", подтвержденные решением суда, не нарушают права и законные интересы ОАО «Казанский жировой комбинат». Как видно из указанного письма и решения суда, выводы о праве преждепользования были сделаны в отношении майонеза"Янта на перепелинном яйце".

   В соответствии со ст.201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, и действий государственного органа незаконными, может быть принято только при  наличии двух условий - не соответствия их нормам закона и нарушении прав и законных интересов заявителя.

     При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2006г., принятого по делу №А19-15434/06-27, без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Казанский жировой комбинат" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                             О.А. Куклин