Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А19-8088/05-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                       Дело №А19-8088/05-8

11 октября 2007 года                                                           04АП-3865/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2007, постановление в полном объеме изготовлено 11.10.07.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Юдин С.И., судьи: Куклин О.А., Шаркова К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от заявителя – Севрюк Т.В., доверенность от 9.01.07, от арбитражного управляющего – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2007 (председательствующий судья Апанасик С.В., судьи Ларионова Н.Н., Михайлова В.В.) о завершении конкурсного производства и установил:

Определением от 25 июня 2007 года арбитражный суд Иркутской области завершил процедуру конкурсного производства, возбужденную в отношении МП "Бирюсинское многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства", взыскал с налогового органа в пользу арбитражного управляющего расходы по проведению процедуры банкротства в сумме 145386руб. 80коп.

Заявитель, не согласившись с данным определением, просит уменьшить вознаграждение арбитражному управляющему до разумных пределов. Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Конкурсный управляющий отзыв на жалобу не представил, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ. Учитывая, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции, согласно п.5 ст.268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Федеральная налоговая служба России (заявитель) обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании муниципального предприятия "Бирюсинское многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства" (должник) несостоятельным (банкротом).

Определением указанного суда от 12.05.2005 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Филиппов С.В.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2005 МП "Бирюсинское многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Филиппов С.В.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2006 Филиппов С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Галандин С.А.

Срок конкурсного производства истек.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего, у должника отсутствует какое-либо имущество, расчетные счета закрыты.

В связи с указанными обстоятельствами, арбитражный суд завершил процедуру конкурсного производства, возбужденную в отношении должника.

При этом расходы на проведение процедуры банкротства взысканы с заявителя, согласно ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обжалуемое определение соответствует имеющимся в деле документам и нормам материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Из отчета арбитражного управляющего следует, что у должника отсутствуют имущество и средства для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и это обстоятельство подтверждается ответами из регистрирующих органов.

С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая служба, с которой арбитражным судом Иркутской области взысканы расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2007 года по делу №А19-8088/05-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.А.Куклин

                                                                               К.Ж.Шаркова