Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А19-7293/07-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                    Дело №А19-7293/07-13

11 октября 2007 года                                                         04АП-3983/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2007, постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Юдин С.И., судьи: Куклин О.А., Шаркова К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика – Иванова С.А., доверенность от 10.01.07, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "Коммунальщик" на решение арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2007 (судья Андриянова Н.П.) по делу №А19-7293/07-13 по иску ООО "Коммунальщик" к ФГУ санаторий "Байкал" ФСБ России о взыскании 285722руб. 66коп. и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному государственному учреждению санаторию "Байкал" о взыскании 272979руб. 95коп. основного долга по договору от 01.08.2006 №19 за оказанные коммунальные услуги в сентябре 2006 года и 12742руб. 71коп. пени за период с 10.10.2006 по 01.05.2007.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2007 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с указанным решением, просит его отменить, требования удовлетворить. Определение суда о месте и времени рассмотрения жалобы, направленное судом в адрес истца, возвратилось с отметкой на конверте "истек срок хранения". В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец считается надлежаще извещенным.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу с доводами последней не согласился, полагает решение законным и обоснованным. Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами 01.08.2006 был заключен договор N 19 на водоснабжение и канализирование, в соответствии с которым ответчик обязался осуществлять отпуск воды и принятие сточных вод, а истец обязался оплачивать оказанные услуги.

Объем и стоимость услуг, оказанных по договору в августе – сентябре 2006 года подтверждаются актом №00000249 от 08.09.2006 на сумму 244974руб. 76коп., актом потребления хозяйственно-питьевой воды и канализационных стоков за август 2006 год на сумму 10984руб. 43коп., актом №00000398 от 30.09.2006 на сумму 222782руб. 48коп., актом потребления хозяйственно-питьевой воды и канализационных стоков за сентябрь 2006 год на сумму 9989руб. 35коп.

Счета-фактуры на оплату оказанных в спорный период услуг выставлены истцом в сентябре 2006 года и оплата произведена ответчиком в полном объеме в октябре 2006 года, что подтверждается платежным поручением от 12.10.2006 №1375.

При таких обстоятельствах вывод суда о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору является правильным и основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись истцом в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В данном случае обязательства ответчика оплатить оказанные услуги вытекают из договора от 01.08.2006 №19.

В соответствии с пунктами 2.2.2 и 5.1 указанного договора, плата за оказанные услуги производится до пятого числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанных сторонами актов и счетов – фактур, выставленных истцом.

Данные условия ответчиком соблюдены.

Согласно статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ссылка истца на решение Думы Листвянского муниципального образования от 21.07.2006 №3-р, согласно которому с 01.08.2006 введены новые тарифы на осуществляемые ООО "Коммунальщик" услуги по отпуску воды и приему сточных вод, в данном случае, на обязательства ответчика не влияет, поскольку пунктом 5.2 договора предусмотрено, что новая цена на услуги вводится истцом.

Решение о повышении стоимости коммунальных услуг с 01.08.2006 принято 21.07.2006, т.е. действовало на момент составления актов об объеме и стоимости оказанных услуг и выставлению счетов фактур на оплату.

Однако, истец при составлении актов и выставлении счетов фактур на оплату услуг применил цены без учета их повышения.

Поскольку договором предусмотрена периодическая оплата за потребленные услуги в соответствии с составленными двусторонними актами и выставленными истцом счетами-фактурами, то оплатив в соответствии с указанными условиями предъявленную истцом стоимость услуг за прошедший период, ответчик, тем самым исполнил обязательства, предусмотренные договором.

Перерасчет по итогам года стоимости оплаченных услуг за прошедшие периоды, договором не предусмотрен.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение отмене не подлежит.

Излишне уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2007 года по делу №А19-7293/07-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО Коммунальщик" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2607 рублей 22 копейки, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением №291 от 15.08.2007.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.А.Куклин

                                                                               К.Ж.Шаркова