Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по делу n А19-19332/06-42. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                Дело №А19-19332/06-42

“22” февраля 2007г.                                                                                        -04АП-300/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   20 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     22 февраля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей:  Желтоухова Е.В., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому Федеральному округу

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2006г. по делу №А19-19332/06-42, по заявлению ООО "Мир недвижимости" к Межрегиональному управлению Росфинмониторинга по Сибирскому Федеральному округу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, принятого судьей  Л.А. Кузнецовой

                                                                                                                                                                            (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО "Мир недвижимости" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления МРУ Росфинмониторинга по СФО о назначении административного наказания от 04.08.2006г. № 02-06/70П.

   Решением суда от 12 сентября 2006г. требования ООО "Мир недвижимости" удовлетворены. В обоснование суд указал, что административным органом не представлены доказательства реального осуществления обществом деятельности по оказанию  посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи. Отражение указанных видов деятельности в уставе общества при отсутствии факта реального осуществления такой деятельности, не является основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ. Заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения административных материалов. 

Не согласившись с указанным решением, Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Сибирскому Федеральному округу обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что в ходе проверки было установлено, что общество при оказании  посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи, не соблюдало требования п.2 ст.7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается почтовой карточкой. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается поступившей факсограммой от 19.02.2007г., ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.02.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «Мир недвижимости» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.2002г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.06.2005г.

Постановлением Прокурора г.Шелехов от 06.06.2006г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Мир недвижимости". Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось невыполнение обществом требований статей 4, 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в частности, отсутствие Правил внутреннего контроля и программы осуществления внутреннего контроля, не назначены специальные лица, ответственные за соблюдение указанных правил, не осуществлена постановка на учет в МРУ Росфинмониторинга по СФО.

Руководителем МРУ Росфинмониторинга по СФО 04.08.2006г. было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N02-06/70П, в соответствии с которым ООО «Мир недвижимости» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО «Мир недвижимости», не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно ст.15.27 КоАП РФ неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Субъектом данного правонарушения является организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом и не исполняющая законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, включая требования Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, содержится в ст. 5 названного Федерального закона N 115-ФЗ, в абзаце десятом которого указаны организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи с недвижимым имуществом.

В связи с изложенным административный орган должен был установить факт реального осуществления обществом вышеуказанной деятельности. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, сведения о таковых отсутствуют в постановлении Прокуратуры г. Шелехова от 06.06.2006г., которым возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 15.27 КоАП РФ в отношении ООО «Мир недвижимости», не добыты они и административным органом.

Основанием отнесения общества к числу организаций, подпадающих под действие Федерального закона N 115-ФЗ, как следует из постановления Прокурора г. Шелехова от 06.06.2006г., явился факт отражения в уставе общества в числе видов деятельности, которыми общество может заниматься, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, управление недвижимым имуществом.

Однако отражение указанных видов деятельности в уставе общества при отсутствии факта реального осуществления такой деятельности, не является основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ.

Кроме того, в выписке из ЕГРЮЛ от 03.06.2005г. в сведениях об основных и дополнительных видах деятельности, не указано такого вида деятельности как оказание  посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи.

Доказательств, что обществом после указанной даты вносились изменения в устав, не представлено.    

В силу ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

Частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела.

Таким образом, названными нормами обеспечивается лицу, привлекаемому к административной ответственности, правовая возможность для защиты прав и законных интересов, а также непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что заявитель был извещен о рассмотрении 04.08.2006г. административного дела, в связи с чем не имел возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его прав на защиту. Данное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носит существенный характер.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается почтовой карточкой, не принимается.

Определение о назначении дела на 04.08.2006г. было вынесено 06.07.2006г. Копия почтовой карточки, имеющейся в материалах дела, датирована 03.07.2006г. Таким образом, данная карточка не может служить доказательством направления и вручения обществу определения от 06.07.2006г.       

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал  оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2006г., принятого по делу №А19-19332/06-42, без изменения, а апелляционную жалобу МРУ Росфинмониторинга по СФО без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                    О.А. Куклин