Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу n А19-31142/05-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А19-31142/05-22

              04АП-4232/2007        

10.10.2007г.

Резолютивная часть объявлена 03.10.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  10.10.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.А. Куклина, К.Ж. Шарковой, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и промышленностью Администрации Усть-Кутского муниципального образования на определение арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2007г. по заявлению судебного пристава - исполнителя Усть-Кутского ОСП - Тарасовой Е.В. о прекращении исполнительного производства по иску МП ВКХ УКМО к Комитету по управлению имуществом и промышленностью  администрации Усть-Кутского муниципального образования о признании сделки недействительной (судья Черняева Э.Е.).

Судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского ОСП обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства № 1039/5049/06/153/16/2007, в связи с отказом взыскателя - МП ВКХ УКМО от получения имущества от должника, ввиду отсутствия   документов,   подтверждающих   год   ввода   в   эксплуатацию данного объекта.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2007г. данное заявление оставлено судом без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на необоснованность вывода суда первой инстанции о необходимости совершения действий судебным приставом-исполнителем по приему имущества от должника, а затем только по передаче его взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского ОСП, должник - Комитет по управлению имуществом и промышленностью Администрации Усть-Кутского муниципального образования, МП ВКХ УКМО  в судебное заседание не прибыли о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2006 года по делу № А19-31142/05-22 суд признал недействительной сделку по передаче от МП «Водопроводно-канализационное хозяйство» УКМО к Комитету по управлению имуществом и промышленностью Администрации Усть-Кутского муниципального образования   имущества   в   количестве   87   наименований   остаточной   стоимостью 23 772 417 руб. 73 коп., в форме акта приема-передачи от 01.07.04г., а также применил последствия недействительности сделки, обязав Комитет по управлению имуществом и промышленностью Администрации Усть-Кутского муниципального образования передать в хозяйственное ведение МП «Водопроводно-канализационное хозяйство» УКМО имущество, изъятое по акту приема-передачи от 01.07.2004г. в количестве 87 наименований на общую остаточную стоимость в размере 23 772 417 руб.73 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.06г. указанное решение было оставлено без изменения.                                                                                              

Постановлением от 06.09.06г. кассационной инстанции ФАС Восточно-Сибирского округа решение от 06.03.06г. вышеуказанные судебные акты по делу № А19-31142/05-22 были оставлены без изменения.

Судебным приставом- исполнителем Усть-Кутского ОСП - Тарасовой Е.В. было вынесено постановление от 11.08.06г. о возбуждении исполнительного производства № 5049/777/3/2006 в отношении должника Комитета по управлению имуществом и промышленностью Администрации Усть-Кутского муниципального образования.

Из писем Комитета по управлению имуществом и промышленностью Администрации Усть-Кутского муниципального образования от 12.09.06г., от 13.11.06г. направленных конкурсному управляющему МП ВКХ УКМО с просьбой явиться в Комитет для передачи имущества по акту приема-передачи.

В ходе проведения исполнительных действий по передаче имущества взыскателю в лице конкурсного управляющего Сафонова В.К. последний не принял его, ссылаясь на отсутствие документов подтверждающих год ввода имущества в эксплуатацию, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт от 10.04.07г., что послужило основанием к обращению в суд судебного пристава-исполнителя с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Прекращение исполнительного производства предусмотрено в случае отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю (23 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю предметов, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает эти предметы у должника и передает их взыскателю, составляя акт передачи. В случае отказа взыскателя от указанных предметов они возвращаются должнику, а исполнительное производство прекращается.

Как следует из п. 4 ст. 45, ст. 56 Закона «Об исполнительном производстве»,  одной из мер принудительного исполнения является изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе.

Представленные в материалы дела доказательства не указывают на то, что имущество, указанное в акте приема-передачи от 01.07.2004г. в количестве 87 наименований было изъято у должника - Комитета по управлению имуществом и промышленностью Администрации Усть-Кутского муниципального образования и взыскатель МП ВКХ УКМО от него отказался.

Доводы заявителя апелляционной жалобы при этом, подлежат отклонению, учитывая положения ст. ст. 45, 56 Закона «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 23 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» отсутствуют и заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2007г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2007г. по делу №А19-31142/05-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.А. Куклин

                                                                                                            К.Ж. Шаркова