Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу n А78-544/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                   Дело № А78-544/2007-С1-30/17

04АП-4148/2007

Полный мотивированный текст постановления изготовлен  10 октября 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Стасюк Т.В. и Куклина О.А.,

при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  с участием   представителей ОАО «Читинская энергосбытовая компания» Любиной Д.И. по доверенности от 09.01.2007г. и директора ООО «Сретенский судостроительный завод» Похитонова П.П.,

апелляционную жалобу ООО «Сретенский судостроительный завод» на решение Арбитражного суда Читинской области от 30 июля 2007г.  (судья Федорченко Е.А.)  по делу № А78-544/2007-С1-30/17  по иску Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» и Открытому акционерному обществу «Сретенский судостроительный завод» о взыскании 1 259 383 рублей 07 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания»  обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод»  о взыскании 12 500 рублей задолженности за потребленную электроэнергию (дело №А78-544/2007-С1-30/17) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 579 рублей 05 копеек (дело №А78-454/2007-С1-30/15).

Определением суда от 13.03.2007 года дела по указанным искам объединены в одно производство с присвоением делу №А78-544/2007-С1-30/17, судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании основного долга в размере 1 528 804 рублей 02 копеек.

Вторым ответчиком для участия в рассмотрении дела было привлечено Открытое акционерное общество «Сретенский судостроительный завод».

До вынесения решения истец уточнил исковые требования.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, где общая сумма иска составляет 1 261 361,09 руб., в том числе: основной долг 1 258 804,02 руб., из них 981 726,34 руб. - разница в тарифах, 277 077,68 рублей основного долга, сложившегося за период ноябрь, декабрь 2006 года, январь 2007 года и проценты 2 557,07 руб., начисленные по ст.395 ГК РФ.

Решением от 30 июля 2007г. иск удовлетворен с ООО «Сретенский судостроительный завод», в иске к ОАО «Сретенский судостроительный завод отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Сретенский судостроительный завод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение необоснованным, поскольку не считает себя надлежащим ответчиком, кроме того, считает неверным расчет потребления электроэнергии по тарифам для поставки электроэнергии низкого напряжения.

Представитель ООО «Сретенский судостроительный завод» доводы жалобы поддержал.

Представитель истца  считает решение суда законным и обоснованным.

ОАО «Сретенский судостроительный завод» о рассмотрении дела уведомлено, представителей в суд не направило.

По правилам ст. 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствие с ч. 1 ст. 539 ГК РФ    по договору    энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество.

Между истцом и ООО «Сретенский судостроительный завод» не был заключен договор энергоснабжения.

Стороны вели преддоговорную работу, которая не была завершена ввиду разногласий по условиям договора.

Вместе с тем, ООО «Сретенский судостроительный завод» имеет присоединенную к сетям истца энергоспринмиающую сеть на его объектах, расположенных в пгт Кокуй Сретенского района Читинской области по ул. Заводская 9  и Комсомольская 1-а – водонасосной станции с водозаборной колонкой, центральной котельной, очистных сооружениях, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от 13.01.2006г., где указано, что право ответчика возникло 05.06.2002г. на очистные сооружения, 04.09.2002г. на центральную котельную и водонасосную станцию с водозаборной колонкой.

ООО «Сретенский судостроительный завод» принадлежность ему энергопринимающих сетей на данных объектах на праве собственности не отрицает.

Истец просил взыскать задолженность за фактически полученную электроэнергию за 2006г.

При этом истцом к расчету был принят тариф за электроэнергию низкого напряжения, установленный РСТ по Читинской области на 2006г.

Количество потребления истцом рассчитано по данным приборов учета, размещенных на границе принадлежности сетей непосредственно на объектах ответчика – ООО «Сретенский судостроительный завод», водонасосной станции с водозаборной колонкой, центральной котельной, очистных сооружениях.

ООО «Сретенский судостроительный завод» обязан оплатить полученную энергию в силу требований ст. ст. 539 и 544 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ, участвующие в деле лица обязаны доказать обоснованность заявленных ими требований и возражений.

Ответчиком не доказано, что его фактическое потребление составляет меньший объем электроэнергии, либо, что энергопринимающие сети ему не принадлежат.

Доводы ответчика о том, что истец неправомерно применил тариф за поставку элекроэнергии низкого напряжения, подлежат отклонению.

По договору от 10.08.2005г. истец купил у ООО «Сретеснкий судостроительный завод высоковольтные линии 6КВ, присоединенные к фидерам № 2 и № 12 на ПС «Кокуй».

С момента продажи высоковольтных линий ответчик стал получать от истца электроэнергию низкого напряжения.

Соответственно, истцом правильно применен тариф на указанную электроэнергию.

Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 30 июля 2007г. по делу № А78-544/2007-С1-30/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                             Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                         Куклин О.А.

Стасюк Т.В.