Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по делу n А19–23799/06-41 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–23799/06-41 

«20» февраля  2007 г.                                                                       04АП-262/2007                 

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2006 года (судья Деревягина Н.В.),

по делу № А19-23799/06-41 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г.Иркутска к Вещевому складу 170 о взыскании пеней по единому социальному налогу в сумме 4 582, 90 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г.Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Вещевому складу 170 о взыскании пеней по единому социальному налогу в сумме 4 582, 90 руб.

Решением суда первой инстанции от 4 декабря 2006 года в удовлетворении требования заявителя отказано.

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы заявитель указал на то, что отсутствие в требовании об уплате пеней сведений о дате, с которой они начислены, и ставки пеней  не является безусловным основанием для признания требования не соответствующим статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Считает, что в требовании об уплате пеней не может быть обозначен срок уплаты, т.к. он законодательно не определен.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 170 Вещевой склад является плательщиком единого социального налога.

Требованием от 10.05.2006г. №46157 налогоплательщику предложено уплатить в срок 30.05.2006г. пени по единому социальному налогу в общей сумме 4 582, 90 руб., в том числе: по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, - 4 176, 21 руб., в Фонд социального страхования – 361, 86 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 2, 88 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 41, 95 руб., а также единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 784 руб.

Неисполнение указанного требования в установленный срок явилось основанием для обращения с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из непредставления налоговым органом доказательств, подтверждающих правомерность начисления пеней во взыскиваемой сумме, а также соблюдение срока взыскания в судебном порядке соответствующей суммы.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Налоговым органом в нарушение части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что ответчиком в установленный законом не исполнена обязанность по уплате единого социального налога за определенный налоговый период.

Наличие указанной в требовании об уплате налога и пеней №46157 от 14.03.2006г. суммы задолженности по налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, - 784 руб. и суммы пеней 4 582, 90 руб. не подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Указанное требование налогового органа не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Сведения о сумме задолженности по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, фонд социального страхования Российской Федерации, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, указанное требование не содержит. Также в требовании отсутствует дата, с которой начисляются пени, ставка пеней.  В указанном документе пени, начисленные за неуплату налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по сроку уплаты не совпадают со сроком уплаты самого налога, т.е. начислены раньше чем возникла обязанность по уплате налога в данный фонд.

Следовательно, в требовании налогового органа не указаны данные, позволяющие налогоплательщику и суду определить обоснованность начисления пеней.

Представленные суду первой инстанции расчеты пеней правомерно оценены судом как ненадлежащие доказательства, поскольку они не позволяют установить основания возникновения задолженности, на которую начислены пени, период их начисления, а также соблюдение срока взыскания, предусмотренного законодательством о налогах и сборах.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие в требовании об уплате пеней сведений о дате, с которой они начислены, и ставки пеней  не является безусловным основанием для признания требования не соответствующим статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не принят судом апелляционной инстанции.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что налоговый орган в направленном налогоплательщику требовании обязан указать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставку пеней.

Данная обязанность налогового органа вытекает из положений статьи 75 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных норм, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога, а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок и содержать в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В связи с тем, что налоговый орган не представил надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность начисления пеней, доказательств, позволяющих установить период за который они начислены, судом первой инстанции законно и обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2006 года по делу № А19-23799/06-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                  (подпись)                              И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                (подпись)                              Э.П. Доржиев

                                                                       (подпись)                              Е.В. Желтоухов