Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу n А78-5204/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А78-5204/2006  Б-695

              04АП-2376/2007       

09.10.2007г.

Резолютивная часть объявлена 02.10.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  09.10.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: С.И. Юдина, К.Ж. Шарковой, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, с участием представителя заявителя – Бердникова Б.А. – по доверенности  от 16.12.2006г., рассмотрел апелляционную жалобу Маньчжурской экспортно-импортной торговой компании с ограниченной ответственностью «Шэн юань» на определение арбитражного суда Читинской области от 31.08.2007г. по заявлению Маньчжурской экспортно-импортной торговой компании с ограниченной ответственностью «Шэн юань» о включении в реестр требований кредиторов Производственно-сельскохозяйственного кооператива «Хилок» суммы требований в размере 2329245,64 руб. (судья Минашкин Д.Е.).

Определением Арбитражного суда Читинской области от 27 сентября 2006 года в отношении Производственно-сельскохозяйственного кооператива «Хилок» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Иванченко Надежда Васильевна.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Маньчжурская экспортно-импортная торговая компания с ограниченной ответственностью «Шэн юань» (МЭИТК «Шэн юань») обратилась в Арбитражный суд Читинской области с уточненным заявлением о включении в реестр требований кредиторов Производственно-сельскохозяйственного кооператива «Хилок» 1953875,29 руб. денежных обязательств.

Определением арбитражного суда Читинской области от 31.08.2007г. производство по делу было прекращено со ссылкой на то, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ).

МЭИТК «Шэн юань», не согласившись с указанным судебным актом, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции, просит учесть наличие документов о государственной регистрации в установленном порядке юридического лица - МЭИТК «Шэн юань».

Представители должника и арбитражного управляющего в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке.

Заслушав доводы заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с п. 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Производственно-сельскохозяйственный кооператив «Хилок» зарегистрирован Администрацией Хилокского района 23.09.99 г. за№ 18, ОГРН 1027500828035, по адресу: 673210, Читинская область, г. Хилок, ул. Нагорная, 43, ИНН 7523002083.

В соответствии с частью 6 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.99 г. № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» в силу порядка, установленного рядом международных договоров России о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы из Азербайджана, Армении, Албании, Алжира, Белоруссии, Болгарии, Венгрии, Вьетнама, Греции, Грузии, Ирака, Испании, Италии, Йемена, Казахстана, Кипра, Китая, КНДР, Кубы, Киргизии, Латвии, Литвы, Молдавии, Монголии, Польши, Румынии, Таджикистана, Туниса, Туркменистана, Украины, Узбекистана, Финляндии, Чехии и Словакии, Эстонии, Югославии без консульской легализации. Пунктом 29 названного постановления определено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса лиц, участвующих в споре.

В соответствии с частью 3 статьи 254 АПК РФ, правовой статус иностранных лиц определяется на основании доказательств, подтверждающих их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из Положения о порядке регистрации компаний Китайской Народной Республики, утвержденного Указом Госсовета КНР от 24.06.94 г. № 156, предусмотрено представление патента на право ведения хозяйственной деятельности.

В обоснование статуса иностранного лица, МЭИТК «Шэн юань» представила в материалы дела свидетельство от 26.10.2005 г., выданное Администрацией   промышленности и торговли г.Манчжурия о государственной регистрации Маньчжурской экспортно-импортной торговой компании с ограниченной ответственностью «Шэн юань» в качестве юридического лица (т. 4 (2 л.д. 126)).

Перевод на русский язык указанного свидетельства осуществлен переводчиком Дашидондоковой Б.М., подлинность подписи которой засвидетельствована российским нотариусом.

Заявителем в материалы дела представлен патент на право деятельности предприятии, перевод которого на русский язык осуществлен Терлецкой Н.Е., подлинность подписи которой засвидетельствована российским нотариусом.

При наличии указанного патента и свидетельства о регистрации компании, правовой статус иностранного лица заявителем доказан документально.

  Полномочия на ведение дела от имени иностранного лица должны быть оформлены в соответствии с требованиями статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса РФ и положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 11.06.99 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что полномочия лица, выдавшего доверенность, должны подтверждаться надлежащим образом оформленными учредительными документами, в силу которых данное лицо имеет

право действовать от имени компании, исходя из совокупности требований статьи 53 Гражданского кодекса РФ и частями 1 и 2 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Копии свидетельства от 26.10.2005 г. и других документов, представленных заявителем в дело, произведено лицом, представляющим интересы заявителя на основании доверенности, выданной руководителем МЭИТК «Шэн юань» Дун Юй, полномочия которого указаны в тексте свидетельства.

В материалы дела заявителем представлена доверенность от 20.01.2006г., перевод которой на русский язык осуществлен Дашидондоковой Б.М., подлинность подписи которой засвидетельствована российским нотариусом. Указанная доверенность была подписана Дун Юй.

 На основании указанной доверенности представитель МЭИТК «Шэн юань» Бердников Б. поддерживал заявление МЭИТК «Шэн юань» о признании ПСК «Хилок» несостоятельным (банкротом) и о включении её в реестр требований кредиторов должника суммой требований – 278 400 руб. Определением арбитражного суда Читинской области от 27.09.2007г. данное заявление МЭИТК «Шэн юань» было удовлетворено: в отношении должника была введена процедура наблюдения, МЭИТК «Шэн юань»  включена в реестр требований кредиторов суммой требований – 278 400 руб.

   При рассмотрении указанных вопросы полномочия Дун Юй подлежали установлению в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

   Размер указанной задолженности установлен на основании решения арбитражного суда Читинской области по делу №А78-661/2006-С1-4/23 от 05.05.2006г. (истец - МЭИТК «Шэн юань»). Решение арбитражного суда по указанному делу вступило в законную силу, следовательно, правовой статус МЭИТК «Шэн юань» и полномочия его должностных лиц были судом установлены.

Следует также учесть, что в рамках полномочий указанных лиц, МЭИТК «Шэн юань» обращалась в суд за признанием должника банкротом и на основании её заявления было возбуждено производство по делу о банкротстве должника, что подтверждается определением арбитражного суда Читинской области от 11.08.2006г. по настоящему делу.

Так, объем прав лица, подписавшего доверенность представителю Бердникову Б.А., подтвержден материалами дела.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии в деле надлежащих доказательств в обоснование статуса МЭИТК «Шэн юань» и полномочий её представителей является необоснованным, в связи с чем определение арбитражного суда Читинской области от 31.08.2007г. подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Читинской области от 31.08.2007г. по делу №А78-5204/2006 Б-695 отменить, вопрос о включении Маньчжурской экспортно-импортной торговой компании с ограниченной ответственностью «Шэн юань» в реестр требований кредиторов Производственно-сельскохозяйственного кооператива «Хилок» суммы требований 2 329 245 руб. 64 коп. направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            С.И. Юдин

                                                                                                            К.Ж. Шаркова