Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу n А19-7410/07-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                            Дело №А19-7410/07-19

09 октября 2007 года                                                                  04АП-3813/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2007, постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Юдин С.И., судьи: Куклин О.А., Шаркова К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Ресторатор" на решение арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2007 (судья Швидко С.Н.) по делу №А19-7410/07-19 по иску ОАО "Иркутский торговый дом" к ООО "Ресторатор" о взыскании 316856руб. 08коп. и установил:

Открытое акционерное общество "Иркутский торговый дом" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторатор" о взыскании 138035руб. арендной платы, 176823руб. пени за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды от 01.08.2005, 898руб. 04коп. - задолженности по возмещению услуг связи, 1099руб. 20коп. - неустойки за просрочку возмещения услуг телефонной связи.

Решением от 26 июня 2007 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 138933руб. 48коп. неосновательного обогащения, 4278руб. 67коп. - расходов на уплату государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Ответчик, не согласившись с данным решением, просит его отменить в части взыскания неосновательного обогащения и в иске отказать полностью, ссылаясь на то, что суд первой инстанции самостоятельно изменил предмет иска. В судебное заседание ответчик представителя не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец в отзыве на жалобу с доводами последней не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон. Учитывая, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции, согласно п.5 ст.268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.08.2005 между сторонами подписан договор аренды, согласно которому ответчик принял в аренду, принадлежащие на праве собственности истцу помещения: №1-21 на втором этаже и №33 на третьем этаже, общей площадью 268,03 кв. м., расположенные в здании по адресу: г. Иркутск, ул.Сухэ-Батора, 18. Срок действия договора установлен с 01.08.2005 по 31.07.2006. Государственная регистрация договора аренды не произведена.

Установив фактическое пользование истцом спорных помещений и согласование сторонами стоимости такого использования, суд первой инстанции обоснованно признал договор аренды незаключенным (согласно статье 651 Гражданского кодекса Российской Федерации) и взыскал неосновательное обогащение в соответствии со статьями 1102 и 1105 указанного Кодекса.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об изменении судом первой инстанции предмета иска, отклоняются.

Предметом иска является возмещение истцу стоимости пользования нежилым помещением.

Сам факт использования помещения истца не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

По существу заявленных требований ответчиком в апелляционной жалобе возражения не заявлены.

То обстоятельство, что истец, обращаясь с иском рассматривал спорный договор как заключенный, не освобождает арбитражный суд от обязанности принять законное и обоснованное решение по существу заявленных требований, рассмотрев вопросы, предусмотренные статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не связан ссылками лиц, участвующих в деле на законы и иные нормативные правовые акты.

Основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2007 года по делу А19-7410/07-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.А.Куклин

                                                                               К.Ж.Шаркова