Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2007 по делу n  А10-2964/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                      Дело №  А10-2964/07

04АП-3866/2007

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  с участием представителя АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) Цыбыктаровой В.В. по доверенности от 25.05.2007г. и директора  ООО «Бурят-Азия-Фарм» Бурдуковского С.Ф. апелляционную жалобу АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия 31 июля 2007г. об отказе в обеспечении иска (судья Казанцев С.Л.)  по делу № А10-2964/07,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) обратился к ООО «Бурят-Азия-Фарм», предпринимателю без образования юридического лица Бурдуковскому Александру Сергеевичу, предпринимателю без образования юридического лица Бурдуковской Людмиле Петровне о взыскании 3 318 981,35 руб. по кредитному договору.

Одновременно АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер и просил наложить арест

1) на имущество, принадлежащее на праве собственности предпринимателю без образования юридического лица Бурдуковской Л.П.:

- земельный участок, земли поррлений расположен по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, Проспект 50 лет Октября, №2lB, кадастровый номер 03:24:023102:0006;

- незавершенное строительство оздоровительного центра «Людмила» - 4 этажного с цокольным этажом, площадью 2 150,50 кв.м., расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Проспект 50 лет Октября, д. 21 Б, литера А, кадастровый номер 03:23:000000:54/2003-000379;

- транспортное средство МАЗ 437040-081, 2004г. выпуска, гос. номер А 384 ВН 03, рыночной стоимостью 430 000 руб.;

2) на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Бурят-Азия-Фарм»:

- транспортное средство TOYOTA GAIA 1998г. выпуска, гос. номер О 290 ВН 03;

- NISSAN MAXIMA QX 3, 0 SE, 2001г. выпуска, гос. номер О 127 ВВ 03;

3) на оборудование принадлежащее на праве собственности предпринимателю без образования юридического лица Бурдуковскому А.С.

Заявление мотивировано тем, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением от 31 июля 2007г. в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер отказано.

АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и применить заявленные им обеспечительные меры.

Представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО «Бурят-Азия-Фарм» с жалобой не согласен, считает. что основания для применения обеспечительных мер отсуттсвуют.

ИП Бурдуковская Л.П. и ИП Бурдуковский А.С. представителей в суд не направили, о рассмотрении дела уведомлены в установленном порядке.

Неявка лиц, надлежаще извещенных о судебном разбирательстве, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска и имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В силу ст. ст. 65, 90 АПК РФ, заявление о применении обеспечительных мер должно быть подтверждено со стороны заявителя доказательствами того, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 ст. 90 АПК РФ, в данном случае – затруднительность или невозможность исполнения судебного акта.

Для применения обеспечительных мер недостаточно ссылки заявителя на возможный риск повреждения имущества либо отчуждения.

В силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания объективной необходимости применения по делу обеспечительных мер лежит на заявителе.

Заявителем не представлено доказательств в подтверждение объективной необходимости применения соразмерных заявленным им по делу требованиям обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции об отказе в применении обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 июля 2007г. по делу № А10-2964/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                            Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                        Юдин С.И.

Стасюк Т.В.