Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2007 по делу n А19-10692/07-60. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-10692/07-60

04АП-4113/2007

«8» октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Т. О. Лешуковой, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Первого заместителя прокурора Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2007 года по делу № А19-10692/07-60 по заявлению Первого заместителя прокурора Иркутской области о привлечении предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Решетникова Сергея Алексеевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

(суд первой инстанции судья Сорока Т. Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от лица привлекаемого к административной ответственности: Сахненко С. А. – представитель по доверенности № 25-09/07 от 25.09.2007 г.;

установил:

Первый заместитель прокурора Иркутской области (далее Прокурор) обратился в суд с требованием о привлечении предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Решетникова Сергея Алексеевича (далее предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 31 июля 2007 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований Прокурора послужил вывод суда об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13  КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Прокурор ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и привлечении  арбитражного управляющего к административной ответственности, поскольку сделка по отчуждению сорного общежития совершена им в нарушение ст. 132 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании поддержал в полном объеме доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МУП «Тайшетское  коммунальное хозяйство», решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2006 года по делу № А19-6830/03-37 признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Решетников С. А.

На основании обращения граждан проживающих в общежитии по адресу: г. Тайшет, ул. Шевченко, 6, прокуратурой Иркутской области была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Решетникова С. А.

В ходе проверки установлено, что арбитражным управляющим Решетниковым С. А. реализовано имущество должника - здание общежития расположенного по адресу: г. Тайшет, ул. Шевченко, 6.

По мнению прокуратуры, указанными действиями Решетниковым С. А. нарушена ст. 132 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», та как реализованное имущество относится к жилищному фонду социального использования.

По результатам проверки, в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ Прокурором вынесено Постановление от 03.07.2007 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Решетникова С. А.

На основании указанного Постановления от 03.07.2007 г. о возбуждении дела об административном правонарушении Прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении Решетникова С. А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 132 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Такая передача осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Согласно ст. 19 Жилищного кодекса РФ к жилищному фонду социального использования относится совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения в общежитиях. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006 г., включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как установлено из представленных в суд документов - писем главы Тайшетского городского поселения № 1633 от 09.06.2007 г. и № 1969 от 18.07.07 г., здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Шевченко, 6, построенное в 1959 г. и используемое как общежитие передано в муниципальную собственность муниципального образования «город Тайшет» по распоряжению комитета по управлению государственным имуществом по Иркутской области № 12/И от 24.12.91 г., решению городского Совета народных депутатов № 9 от 21.02.92 г. В реестре муниципальной собственности числилось как жилое здание - общежитие.

Отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда влечет невозможность использования помещения как общежития, но не свидетельствует о бесспорном отнесении его к жилищному фонду социального использования.

Материалами административного производства не доказан факт отнесения реализованного арбитражным управляющим здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Шевченко, 6, к жилищному фонду социального использования.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Решетникова С. А. нарушения ст. 132 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из указанной нормы права следует, что документами, фиксирующими факт совершения правонарушения, является протокол об административном правонарушении, а в данном конкретном случае постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных документов, в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2007 г. указано, что арбитражным управляющим Решетниковым С. А. совершено правонарушение предусмотренное ст. 14.13. КоАП РФ. Однако, указанная норма права предусматривает ответственность по пяти разным составам правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение закона, в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2007 г. отсутствует указание на конкретную норму права, нарушенную лицом, привлекаемым к ответственности, то есть, не указана часть статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность именно за нарушение совершенное арбитражным управляющим Решетниковым С. А.

Таким образом, действия лица, привлекаемого к ответственности Решетникова С. А., не квалифицированы в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В данном конкретном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2007 г., при отсутствии иных актов фиксирующих правонарушение, не может являться доказательством совершения предпринимателем правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанное процессуальное нарушение является существенным. Возможность устранения указанного недостатка отсутствует.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г № 5960 существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием, в том числе, для отказа в привлечении лица к административной ответственности.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2007 года по делу № А19-10692/07-60, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2007 года по делу № А19-10692/07-60 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Т. О. Лешукова

Э. П. Доржиев