Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2007 по делу n А58-190/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А58-190/07

04АП-3356/2007

8 октября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шмелева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2007 года по делу № А58-190/2007 по иску государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к индивидуальному предпринимателю Шмелеву Александру Владимировичу о взыскании 15 890,18 руб. (судья Исакова Н.Н.).

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

1.11.2004 года стороны заключили договор №08/0019-п-04 со сроком действия с 1.11.2004 года по 1.03.2005 года, по которому истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию и горячую воду, а ответчик оплачивать оказанные услуги. Истец обязательства по договору исполнил, тогда как ответчик встречные обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с 1.02.2005 года по 1.03.2005 года на сумму 15 890,18 руб., не исполнил, что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2005 года. Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика указанной суммы.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовал.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2007 года исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что задолженность не признавал, акт сверки подписан не им, представил другой акт сверки, в котором содержатся иные сведения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Судом установлено, что между сторонами имелись правоотношения по энергоснабжению, возникшие в соответствии с договором №08/0019-п-04. Сторонами не оспаривается, что истец фактически осуществлял поставку ответчику тепловую энергию и горячую воду, претензий по качеству энергоносителей нет.

Вместе с тем, в обоснование размера задолженности, в случае истца, либо отсутствия задолженности, в случае ответчика, стороны представили в суд два различных варианта актов сверки.

Акт сверки взаиморасчетов сторон, представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции, суд не может оценить, как доказательство размера платежей, произведенных ответчиком, так как к данному акту сверки не приобщены платежные поручения. Суд принял меры к истребованию данных платежных поручений, но ответчик пояснил, что утратил их, а истец факт наличия трех платежей ответчика в его адрес не подтвердил. Кроме того, сторонами не представлены и счета-фактуры, на которые имеются ссылки в данном акте сверки.

Акт сверки взаиморасчетов сторон, представленный истцом, суд апелляционной инстанции также не может оценить, как надлежащее доказательство наличия и размера задолженности, так как в данном акте указано сальдо на 1.01.2005 года в сумме 15 455,13 руб., которое не подтверждено первичной бухгалтерской документацией.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции определяет размер задолженности, исходя из иных доказательств, имеющихся в деле. Так, к материалам дела приобщена счет-фактура №08-0000057 от 22.02.2005 года, согласно которой истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 36 955,05 руб. Поскольку ответчик не оспорил сам факт поставки ему тепловой энергии, суд считает данный факт установленным.

Не смотря на отсутствие в материалах дела платежных поручений, истец подтверждает оплату ответчиком тепловой энергии двумя платежными поручениями на общую сумму 36 520 руб. Данный факт суд также считает установленным.

Таким образом, материалами дела подтверждено и судом установлено, что истец поставил ответчику энергоносители на сумму 36 955,05 руб., ответчик, в свою очередь, оплатил 36 520 руб. Следовательно, в соответствии со ст.ст.307, 309, 544 и 548 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 435,05 руб.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда на основании ст.270 АПК РФ должно быть отменено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца относится 97% расходов, на ответчика – 3%. При подаче иска истец уплатил 670,47 руб. Определением от 24.01.2007 года суд первой инстанции возвратил истцу излишне уплаченную госпошлину. Следовательно, ответчик должен возместить истцу расходы по уплате 3% госпошлины, то есть 19,07 руб.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил госпошлину в сумме 1 000 руб. Следовательно, 970 руб. должно быть ему возмещено за счет истца.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 435,05 руб., 19,07 руб. в качестве возмещения судебных издержек, всего 454,12 руб. С истца в пользу ответчика в качестве возмещения судебных издержек – 970 руб. Таким образом, в общей сложности следует взыскать с истца в пользу ответчика 515,88 руб.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2007 года по делу № А58-190/2007 отменить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в пользу индивидуального предпринимателя Шмелева Александра Владимировича в качестве возмещения судебных издержек 515 рублей 88 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И. Юдин

Т.В. Стасюк