Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2007 по делу n А19-3254/07-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                             Дело № А19-3254/07-26

                                                                                                                          04АП-4084/2007

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2007г.                     

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон апелляционную жалобу МП «Арника» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2007г. (судья Копылова Н.Ф.)  по делу № А19-3254/07-26  по иску МП «Арника» к ООО Рекламное агентство «Компас» о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие «Арника» обратилось с иском к ООО Рекламное агентство «Компас» о расторжении договора № 3 от 12.10.05 на оказание услуг по изготовлению рекламной продукции и взыскании 60 316 руб. 24 коп., из которых 54 250 руб. 00 коп. - сумма оплаты по договору, 6 066 руб. 24 коп. - убытки. Также истец просил взыскать 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 31 июля 2007г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец с решением не согласился и просит его отменить, ссылаясь на то, что им был подан в Арбитражный суд Иркутской области к тому же ответчику иск об отказе от исполнения договора № 3 от 12.10.05, которым он, истец, фактически изменил свои исковые требования по настоящему делу.  В связи с данным обстоятельством, считая, что настоящее дело  должно быть объединено в одно производство с делом № А19-8454/07-19, истец просит решение суда отменить.

Стороны о рассмотрении дела уведомлены, в суд представителей не направили.

Дело рассматривается без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

12.10.2005 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 3 на изготовление рекламной продукции.

Согласно договору ответчик изготовил и смонтировал на объекте истца рекламную продукцию - световой короб и знак.

Истец принял исполнение от ответчика по акту № 000021 от 10.11.05 и, в соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора, оплатил ответчику сумму договора - 67 812 руб. 00 коп., согласно счету-фактуре № 00021 от 10.11.05.

27.10.06, истец предъявил ответчику претензию № 84, в которой заявил ответчику о некачественном исполнении заказа.

Ответчик письмом от 31.10.06 сообщил, что по получении необходимых комплектующих, заказанных к поставке из г. Москвы, им будет осуществлено исправление выявленных недостатков.

28.12.06 истец предъявил ответчику претензию № 105, в которой указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и предложил расторгнуть договор № 3 от 12.10.05 на оказание услуг по изготовлению рекламной продукции, возвратить изготовленную продукцию ответчику, который, в свою очередь, должен возвратить сумму 54 250 руб. 00 коп.

Вместе  с тем, в соответствии со ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст.ст.450,451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор сторон прекращен исполнением по правилам ст. 408 ГК РФ (ответчик выполнил заказ и передал исполненное истцу, а истец оплатил исполнение).

В договоре сторон не содержится иных условий, чем указано в ст. ст. 450, 451 ГК РФ, при которых возможно расторжение договора.

Основания для расторжения договора № 3 от 12.10.05 на оказание услуг по изготовлению рекламной продукции отсутствуют.

Истцом не представлены суду доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Не представлены акты осмотра, составленные и подписанные с участием представителей ответчика, либо незаинтересованных третьих лиц.

На дату подачи иска истец пользуется изготовленной ответчиком продукцией.

В удовлетворении иска отказано правильно.

Апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Доводы истца о том, что им были изменены предмет или основание иска в рамках настоящего дела, не подтверждены. То, что им в арбитражный суд был подан иск от 16 мая 2007г. об отказе от исполнения договора и этот иск был принят к отдельному производству, не может служить основанием к отмене решения по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2007г. по делу № А19-3254/07-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

председательствующий судья                                                           Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                         Юдин С.И.

                                                                                                  Стасюк Т.В.