Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по делу n А10-4297/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А10-4297/06

20 февраля 2007 года                                                          04АП-177/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2007, постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца –Барсук М.П., доверенность от 20.12.06 №320/696, от ответчика – Баировой С.В., доверенность от 15.09.06, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ОАО "РЖД" на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 7.12.2006 (судья Урмакшинов В.К.) по делу №А10-4297/06 по иску ОАО "РЖД" к Министерству труда и социального развития Республики Бурятия о взыскании 4986руб. 47коп. и установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО РЖД) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском (уточнив последний) о взыскании с Министерства труда и социального развития Республики Бурятия 4986руб. 47коп. – суммы налога на добавленную стоимость по счету-фактуре №0141040000008482 /0000003851.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2006 года в иске отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорном случае НДС возмещению не подлежит.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции являются неверными и сделаны с неправильным применением норм материального права. Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу против доводов последней возразил, полагает решение законным и обоснованным. Представитель ответчика возражения поддержала.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

По договору №17 от 31.12.2004, заключенному между истцом и отделом социальной защиты населения по Кабанскому району (л.д.5) и в соответствии с ФЗ "О ветеранах" ОАО "РЖД" в январе 2006 года оказывало жителям Кабанского района, имеющим право на льготы, установленные указанным Законом, коммунальные услуги – поставку электроэнергии, взимая оплату данных услуг в меньшем размере с учетом предоставленных льгот. Всего убытки истца от предоставленных льгот составили 27702руб. 60коп. и на указанную сумму начислен НДС в размере 4986руб. 47коп. (л.д.8). Возмещена истцу сумма 27702руб. 60коп., от возмещения НДС ответчик отказался. Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции, сторонами не оспариваются и прямо указаны истцом в уточнении иска (л.д.16).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса РФ, введенного с 1.01.2006 Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ, при определении налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость не учитываются суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством.

В спорном случае истцу из бюджета возмещены убытки, полученные в связи с предоставлением льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством.

Следовательно, в силу указанной нормы Налогового кодекса РФ, НДС на сумму полученного возмещения в спорный период истцом начислен неправомерно и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истец произвел реализацию товара (услуги) и налоговая база в соответствии с п.п1 п.1 ст.146 и пп.2 п.1 ст.162 НК РФ должна увеличиваться на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), и ссылка на ст. 149 НК РФ, в данном случае, к спорным правоотношениям не относятся, так как ответчик не является покупателем товара (работы, услуги) и не производит оплату таких услуг. Ответчик произвел перечисление спорной суммы в качестве возмещения убытков истца, полученных в связи с предоставлением в соответствии с законодательством льгот отдельным категориям потребителей. Следовательно, применению подлежит п.2 ст.154 НК РФ.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что спорная сумма не является целевой субсидией, также отклоняется, так как согласно ст.ст.6,41,69,78 Бюджетного кодекса РФ и ч.2 ст.23.2 ФЗ "О ветеранах", средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 настоящей статьи мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные ст.ст. 270 АПК РФ основания для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2006 года по делу А10-4297/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               К.Ж.Шаркова