Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу n А78-446/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧетвёртый арбитражный апелляционный суд 672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Чита Дело №А78-446/2007-с1-18/49 04 октября 2007 года 04АП-1825/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2007, постановление в полном объеме изготовлено 04.10.2007. Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Юдин С.И., судьи: Стасюк Т.В., Шаркова К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца – Свириденко С.Л., доверенность от 25.01.07, Кузиванова В.И., доверенность от 10.05.07 №29, Вамбуевой М.Ч., доверенность от 10.05.07 №28, Цыренова Т.Б., доверенность от 3.08.07 №59, Куленковой Н.И., доверенность от 6.08.07 №59, от ответчиков: 1 – Стасюка Е.А., доверенность от 26.03.07, 2 – не было, от 3-их лиц: 1 – не было, 2 – не было, рассмотрел в судебном заседании (с перерывом) апелляционную жалобу истца – ФГУП "Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны РФ" на решение арбитражного суда Читинской области от 18.07.2007 (судья Ильющенко Ю.И.) по делу №А78-446/2007-с1-18/49 по иску ФГУП "Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны РФ" к СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" и ОАО "Производственно-коммерческий центр химкомбината "Енисей" о признании недействительными торгов, третьи лица: 1 – ТУ ФАУФИ по Читинской области, 2 - Управление Федеральной службы судебных приставов по Читинской области и установил: ФГУП "Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны РФ" обратилось в арбитражный суд Читинской области с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" и ОАО "Производственно-коммерческий центр химкомбината "Енисей" о признании недействительными торгов по продаже административного здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, проезд Амурский, д.14, состоявшихся 24.10.2006 в г.Чите. Третьими лицами к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Читинской области. Решением от 18 июля 2007 года арбитражный суд в иске отказал. Истец, не согласившись с данным решением, просит его отменить, требования удовлетворить. В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержали. Ответчики в отзывах на жалобу с доводами последней не согласились, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель первого ответчика в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал. Второй ответчик и третьи лица своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы указанные лица извещались в установленном порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и первого ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения. Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства. ФГУП "Строительное управление Сибирского военного округа Министерства Обороны Российской Федерации" является юридическим лицом и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Оспариваемые торги проводились в связи с продажей здания, расположенного в г.Иркутск, проезд Амурский, 14, находившегося в хозяйственном ведении истца (согласно выписке из реестра федерального имущества (т.1 л.д. 84), и арестованного судебным приставом -исполнителем в рамках ведущегося в отношении истца сводного исполнительного производства №АС 23-3/2003. Согласно п.З ст.54 Закона РФ "Об исполнительном производстве" продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.63 названного Закона порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с п.4 ст.447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Установив отсутствие существенных нарушений при проведении торгов, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются верными. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Законом не предусмотрено, что при продаже недвижимости с торгов подлежат выяснению и оценке вопросы, связанные с земельными правоотношениями владельцев недвижимости. Действия судебного пристава-исполнителя по аресту и оценке имущества истцом не обжаловались. Ссылка истца на ФЗ "Об обороне" является несостоятельной. В силу пунктов 2 и 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и Федеральный закон "Об обороне" не содержит исключений из указанных норм ГК РФ. Доводы представителей истца о допущенных опечатках в протоколе о результатах торгов от 24.10.06 №5/А-44 (1/АР-А/44) не являются существенным обстоятельством для признания торгов недействительными. Допущенные опечатки устранены ответчиком протоколом №7/А-44 от 25.12.2006 (приобщен к делу). С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда Читинской области от 18 июля 2007 года по делу №А78-446/2007-с1-18/49 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий С.И.Юдин Судьи Т.В.Стасюк К.Ж.Шаркова Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу n А19-7910/07-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|