Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по делу n А58-4589/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б,

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                        Дело А58-4589/2007

04АП-4034/2007

03 октября 2007  года

Резолютивная часть постановления вынесена 26 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября  2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Ленанефтегаз» на решение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 03 августа 2007 года по делу № А58-4589/2007

по заявлению Открытого акционерного общества «Ленанефтегаз» о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного архитектурно-строительного надзора по Ленскому району Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2007 года № 6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ,

(суд первой инстанции Агальцева Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от УГАСН:  не было;

Заявитель – Открытое акционерное общество «Ленанефтегаз» – обратился с требованием к Управлению государственного архитектурно-строительного надзора по Ленскому району Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 09 июля 2007 года № 6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции решением от 03.08.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что отсутствие разрешения на строительство образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, факт правонарушения им не отрицается, административным органом не нарушены процедура и сроки привлечения к административной ответственности, а также принята адекватная мера административного наказания.

Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 03.08.2007 года по основаниям, изложенным в исковом заявлении,  принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что им ведется работа по исправлению замечаний по проектной документации, отсутствие которой и явилось причиной правонарушения. Заявитель считает, что наказание в виде приостановления деятельности сроком на 10 дней могло быть достаточным для исправления всех нарушений установленного порядка реконструкции объекта.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

УГАСН доводы общества отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, в частности, указывает, что правонарушитель должен устранять выявленные нарушения и недостатки, а назначение наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно было назначено. После выявления правонарушения общество работы на объекте не приостановило, СМР выполнялись и дальше без разрешения и по непрошедшей экспертизу рабочей проектной документации. Разрешение выдано 25 июля 2007 года, промежуточное заключение экспертизы выдано 12 июля 2007 года, факт нарушения установлен 25 июня 2007 года. УГАСН заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2007 года в ходе инспекционной проверки Управлением госархстройнадзора Республики Саха (Якутия) выявлено ведение на объекте общества «Реконструкция здания по ул. Пролетарская, 7» строительно-монтажных работ без разрешения на строительство; разрешение оформлено 06 июня 2007 года только на подготовительные работы, однако, кроме подготовительных работ, на объекте ведутся  работы, не указанные в разрешении, о чем составлен акт проверки.

25 июня 2007 года составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

09 июля 2007 года УГАСН Республики Саха (Якутия) вынесло оспариваемое обществом постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500000 руб.

Общество, не отрицая необходимости наличия соответствующего разрешения, выдаваемого уполномоченным органом местного самоуправления, отсутствие такого разрешения на момент проверки и вынесения постановления, полагает оспариваемое постановление незаконным по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным. Судом первой  инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя, касающимся выбора административным органом меры административного наказания. Наказание назначено в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.5 Кодекса.

Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено с участием представителей общества по надлежащим доверенностям, оформление которых соответствует КоАП РФ и п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26 июля 2007 года № 46.

Таким образом, поскольку факт правонарушения имел место, обществом не оспаривается, административным органом не допущено нарушений процедуры привлечения лица к установленной ответственности, обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным и отмене либо изменению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2007 года по делу №А58-4589/2007, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03августа 2007 года по делу № А58-4589/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Д.Н.Рылов

Э.П.Доржиев