Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по делу n А10-1256/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А10-1256/07

              04АП-3783/2007        

03.10.2007г.

Резолютивная часть объявлена 26.09.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  03.09.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: С.И. Юдина, К.Ж. Шарковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В. Цыцыковой, при участии  представителя истца – Ничковой Д.П. по доверенности от 21.09.2007г., рассмотрел апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЗБСМ-4» на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 27.06.2007г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Т» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗБСМ-4», третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Стройлес-Л», о взыскании 617 378 руб. 11 коп. (судья Салимзянова Л.Ф.).

ООО «Байкал-Т» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЗБСМ-4» о взыскании 556 698 руб. 90коп - суммы долга, 60 679 руб. 21 коп - пени, предусмотренной п.6.2. договора.

     Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 27.06.2007г. заявленные истцом требования были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца было взыскано  556 698 руб. 90 коп. - сумма долга, 11 427 руб. 95 коп - расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части - отказано.

     Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции, ссылаясь  на недоказанность материалами дела обстоятельств, на которые ссылается суд первой инстанции. По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не доказал передачу ответчику ГСМ в заявленном размере.

     Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном порядке, заявил об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

     В связи с непредставлением истцом доказательств в обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела, данное ходатайство судом отклонено.

     Представитель третьего лица в суд не явился, представив отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы и просит решение суда отменить, т.к. договор о переводе долга на ответчика не подписан со стороны ООО «ЗБСМ-4», а акт сверки от 01.02.2007г. – третьим лицом.

     Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.06.2006г. стороны подписали договор  № 217, по условиям которого ООО «Байкал-Т» (продавец) обязуется передать в собственность ООО «ЗБСМ-4» продукты нефтепереработки в количестве и ассортименте согласно приложению № 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1. договора). Передача товара предусмотрена по заправочной ведомости в количестве и ассортименте, соответствующем приложению № 1 к договору, место передачи п. Новый Уоян АЗС-4 и г. Северобайкальск АЗС-5.

Передача товара в адрес ответчика истцом произведена, что подтверждается заправочными ведомостями за июль 2006г - февраль 2007г, реестр которых подписан ответчиком (л.д. 74), сводными заправочными ведомостями, журналами-ордерами (л.д.75-122).

ООО «ЗБСМ-4» обращалось к ООО «Байкал-Т» с предложением заключить договор на заправку техники на заправочной станции, расположенной в п. Новый Уоян.

По реестру заправочных ведомостей ответчиком получено ГСМ на сумму 875 185 руб. 20 коп. Получение товара на сумму 788 261 руб. 20 коп подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2007г, подписанном сторонами без возражений. Поставка за февраль 2007г составила 86 924 руб. 00 коп, всего сумма поставки - 875 185 руб. 20 коп. Акт сверки подписан директором ООО «ЗБСМ-4» Лищота В.Я., его подпись скреплена печатью ООО «ЗБСМ-4».

По представленным в материалы дела счетам-фактурам и товарным накладным: от 31.07.2006г., от 31.08.2006г., от 30.09.2006г., от 31.10.2006г., от 31.12.2006г., к оплате предъявлен товар на сумму 521 813 руб. 70 коп.

Оплата за ГСМ производилась ООО « Имидж» за ООО «ЗБСМ-4» по платежным поручениям № 62 от 23.10.2006г. на сумму 210 000 руб. и № 81 от 30.11.2006г. на сумму 150 000 руб.,  № 4 от 11.01.2007г. на сумму 50 000 руб. Оплата произведена на сумму 410 000 руб.

В соответствии с назначением платежей, указанных в платежных поручениях, оплата перечислена в счет платежей за ГСМ, поставленный по накладным №1391 от 31.07.2006г., №16 от 31.08.2006г., №65 от 30.09.2006г., по счетам-фактурам от 31.10.2006г, от 31.12.2006г № 166., на основании писем ООО «ЗБСМ-4».

Количество товара, указанное в счетах-фактурах соответствует количеству, указанному в заправочных ведомостях и сводном реестре заправочных ведомостей, подписанном ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания основного долга, учитывая следующее.

Согласно ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Между тем приложение № 1 к договору не содержит сведений о количестве товара.

В отсутствие согласования сторонами количества товара, силу ст. 432 ГК РФ договор купли-продажи от 01.06.2006г не может быть признан заключенным.

Но количество и наименование товара указано истцом в счетах-фактурах, фактическими действиями по получению товара и частичной оплаты ответчик подтвердил получение этого товара. Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции, со ссылкой на п.3 ст. 438 ГК РФ, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по разовым сделкам купли-продажи на условиях, предусмотренных в указанных счетах-фактурах.

Доказательств оплаты товара в полном объеме (счетов-фактур от 30.11.2006г на сумму 164 298 руб., от 31.01.2007г на сумму 102 139 руб. 50 коп, от 17.02.2007г на сумму 86 924 руб.) в материалах дела не имеется.

Так, задолженность в сумме 111 813 руб. 70 коп подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454 ГК РФ.

В соответствии со ст.309, 310, 454 ГК РФ задолженность по оплате за полученный товар в сумме 353 361 руб. 50 коп (164 298 руб. + 102 139 руб. 50 коп + 86 924 руб.) подлежит взысканию с ответчика.

     Требование истца о взыскании суммы долга в размере  91 523 руб. 70 коп., согласно договора о переводе долга от 13.10.2006г, заключенного между ООО «Стройлес-Л» и ООО «ЗБСМ-4», является обоснованным.

Перевод долга в сумме 91 523 руб. 70 коп за ГСМ, полученный от ООО «Байкал-Т», произведен ООО «Стройлес-Л» и ООО «ЗБСМ-4» с согласия кредитора. Наличие долга перед истцом ответчиком подтверждено в акте сверки по состоянию на 01.02.2007г., при этом, подпись третьего лица не требовалась.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что доводы ООО «ЗБСМ-4» о полномочиях руководителя ООО «Стройлес-Л» являются основанием для оспаривания сделки по переводу долга.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ требование истца в части взыскания задолженности в сумме 91 523 руб. 70 коп обоснованно и подлежит удовлетворению.

В отсутствие надлежащего согласования сторонами существенных условий договора купли-продажи от 01.06.2006г., он является  незаключенным, в связи с чем требования о взыскании пени не подлежит удовлетворению.

   Доводы заявителя апелляционной жалобы о полномочиях лиц, получивших товар по заправочным ведомостям, подлежат отклонению, т.к. представленные в материалы дела доказательства (счета-фактуры, заправочные ведомости и сводный реестре заправочных ведомостей, подписанный ответчиком) в совокупности подтверждают количество полученного ответчиком товара.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Республики Бурятия от 27.06.2007г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 27.06.2007г. по делу №А10-1256/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            С.И. Юдин

                                                                                                            К.Ж. Шаркова