Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу n А78-2869/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                Дело № А78-2869/2007 С1-18/118

              04АП-4049/2007        

02.10.2007г.

Резолютивная часть объявлена 25.09.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: С.И. Юдина, К.Ж. Шарковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В. Цыцыковой, при участии представителей сторон: истца - Антипенко А.А. - начальника отдела прокуратуры Читинской области, ответчика-1 - Тимерковой С.Г.  - доверенность от 25.09.07, ответчика-2 - Роженцовой Л.С.- доверенность от 01.08.07, рассмотрел апелляционную жалобу заместителя прокурора Читинской области на решение арбитражного суда Читинской области  от 14.08.2007г. по иску заместителя прокурора Читинской области к   Комитету   экономики   Читинской   области   и   закрытому   акционерному   обществу «Читинские Ключи»   о признании недействительным договора (судья Ильющенко Ю.И.).

Заместитель прокурора Читинской области обратился в арбитражный суд с иском к   Комитету   экономики   Читинской   области   и   закрытому   акционерному   обществу «Читинские Ключи»  о признании недействительным инвестиционного договора о реализации инвестиционного проекта  №ИД-02-022-2007 от 26.04.2007г.

Решением арбитражного суда Читинской области от 14.08.2007г. в удовлетворении иска было отказано.

            Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, указав при этом на то, что оспариваемый договор заключен с нарушением Закона Читинской области от 24.01.01 №258-340 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Читинской области». Заявитель жалобы считает, что в нарушение указанного закона ЗАО «Читинские Ключи», не представившее заключение государственной экспертизы проектной документации инвестиционного проекта, было допущено к участию в конкурсном отборе. Проект ЗАО «Читинские Ключи» не имел статуса инвестиционного проекта, а также социальной направленности, являющихся одними из условий предоставления государственной поддержки. Проект не прошел проверку на эффективность, достоверность и оценку обоснованности использования бюджетных средств.  

Ответчик-1 доводы истца, положенные в обоснование апелляционной жалобы, отклонил, ссылаясь на то, что порядок заключения инвестиционного договора регулируется  бюджетным законодательством, а также постановлением Администрации Читинской области от 26.07.05 №186-А/п. Представление ЗАО «Читинские Ключи» заключения государственной экспертизы не требовалось по роду его проекта. Инвестиционный проект ЗАО «Читинские Ключи» был правомерно допущен к участию в конкурсном отборе и признан победителем.

Ответчик-2 поддержал доводы ответчика-1 и сослался на то, что оспариваемый договор, порядок его заключения соответствуют требованиям законодательства. Актом об оказании ответчику-2 государственной поддержки является не договор от 26.04.07., а Распоряжение Администрации Читинской области от 03.04.07 №196-А/р, которое в установленном порядке не оспаривалось.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующее.

26 апреля 2007г. Комитет экономики Читинской области и закрытое акционерное общество «Читинские Ключи» (Инвестор) заключили договор №ИД-02-022-2007, по условиям которого Общество обязалось вложить инвестиции в экономику Читинской области, установленные бизнес-планом инвестиционного проекта «Приобретение комплектной линии розлива пива номинальной производительностью 12000 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л в час и производительностью 5100 ПЭТ-бутылок емкостью 1,5 л в час», а Комитет гарантировал, в случае соблюдения Инвестором требований бюджетного и инвестиционного законодательства и указанного договора, предоставление Инвестору государственной поддержки из областного бюджета в форме субсидирования части процентной ставки за пользование кредитом в размере 50% фактических затрат на уплату процентов по привлеченному кредиту, но не более 75% действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Распоряжением Губернатора Читинской области от 03.04.2007 №196-А/р решено предоставить ЗАО «Читинские Ключи» государственную поддержку для реализации указанного выше инвестиционного проекта.

Истец, полагая, что оспариваемый договор заключен с нарушением Закона Читинской области от 24.01.01 №258-340 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Читинской области», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено ст.11 Закона РФ от 25.02.1999 №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» государственное регулирование инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, осуществляется органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации для регулирования инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, могут использовать предоставление на конкурсной основе государственных гарантий по инвестиционным проектам за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок предоставления государственных гарантий за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации определяется законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Совет по вопросам кредитно-финансовой и инвестиционной политики области (протокол его заседания от 16.02.07) признал победителем конкурсного отбора инвестиционный проект, реализуемый ЗАО «Читинские Ключи», рекомендовал Администрации Читинской области предоставить Обществу государственную поддержку, не разрешив вопрос о внесении на рассмотрение Администрации области вопроса о присвоении указанному проекту статуса инвестиционного проекта областного значения.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о присвоении проекта ответчика-2 статуса инвестиционного проекта (а не инвестиционного проекта областного значения).

Согласно ст. 7 Закона Читинской области от 24.01.2001 №258-340 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Читинской области» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон) областная государственная поддержка субъектам инвестиционной деятельности на территории области осуществляется и в форме субсидирования за счет средств областного бюджета части процентной ставки за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 8 Закона областная государственная поддержка за счет средств областного бюджета в формах субсидирования части процентной ставки за пользование кредитом, государственных гарантий, бюджетных кредитов, инвестиций в уставный капитал для реализации инвестиционных проектов предоставляется на конкурсной основе.

Конкурсный отбор является открытым и проводится Советом по вопросам кредитно-финансовой и инвестиционной политики области, образуемым Администрацией Читинской области. Критериями     конкурсного     отбора     являются       максимальная бюджетная эффективность, экономическая значимость проекта для области, социальная значимость, минимальное значение срока окупаемости.

Инвесторы - организации и индивидуальные предприниматели, желающие участвовать в конкурсном отборе для получения областной государственной поддержки, представляют организатору конкурсного отбора - (в числе иных) - копию положительного сводного заключения государственной экспертизы на проектную документацию по инвестиционному проекту в соответствии с действующим законодательством (кроме случаев представления заявок на предоставление государственной поддержки для подготовки проектной документации инвестиционного проекта).

Принятие решения о допуске инвестиционных проектов к участию в конкурсном отборе, рассмотрение инвестиционных проектов, допущенных к участию в конкурсном отборе, и определение победителей конкурсного отбора осуществляет Совет, при подведении итогов который определяет объем областной государственной поддержки, условия и сроки ее оказания по каждому инвестиционному проекту, прошедшему конкурсный отбор. Решение Совета об итогах конкурсного отбора оформляется протоколом.

Орган исполнительной власти Читинской области, уполномоченный Администрацией Читинской области, заключает с инвестором - победителем конкурсного отбора, инвестиционный договор о реализации инвестиционного проекта. Порядок заключения и исполнения инвестиционного договора о реализации инвестиционного проекта утверждается Администрацией Читинской области.

Порядок заключения и исполнения инвестиционного договора установлен Постановлением Администрации Читинской области от 26.07.2005 №186-А/п. Согласно п.1 «Порядка заключения и исполнения инвестиционного договора о реализации инвестиционного проекта», утвержденного названным Постановлением, договор должен быть заключен организатором конкурсного отбора и победителем конкурсного отбора в течение двух месяцев после принятия соответствующего правового акта об оказании областной государственной поддержки.

В соответствии со ст. 14 Закона субсидирование части процентной ставки за пользование кредитом за счет средств областного бюджета осуществляется в соответствии с порядком, установленным данным Законом. Решение о предоставлении субсидий принимает Администрация Читинской области. Субсидии предоставляются в размере до 75 процентов фактических затрат на уплату процентов по привлеченному кредиту, но не более 75 процентов действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Губернатор Читинской области  03.04.2007 принял распоряжение №196-А/р о предоставлении ЗАО «Читинские Ключи» государственной поддержки для реализации указанного выше инвестиционного проекта.

Принимая во внимание, что ответчики должны были заключить оспариваемый договор после принятия распоряжения Администрацией Читинской области о предоставлении ответчику-2 государственной поддержки, суд находит довод истца о несоответствии оспоренного договора требованиям Закона №258-340 необоснованным.

Учитывая положения Закона №258-340 и Постановления №186-А/п, участие в инвестиционном конкурсе только одного инвестора не препятствует рассмотрению его инвестиционного предложения и определению  Советом объема областной государственной поддержки, условий и срока ее оказания. Следовательно, участие в конкурсном отборе только ЗАО «Читинские Ключи» не является основанием к признанию оспоренного договора ничтожной сделкой.

Закон №258-340 (ст. 12 Закона) предусматривает для рассмотрения и утверждения инвестиционного проекта областного значения иной порядок и иные условия. Условие социальной значимости предусмотрен в качестве необходимого условия для присвоения проекту статуса инвестиционного проекта областного значения, к которым проект ЗАО «Читинские Ключи» не отнесен.

Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что Законом №258-340 не предусмотрено обязательное наличие всех критериев, указанных в статье 8 Закона, для присвоения проекту статуса инвестиционного. В связи с чем, довод истца об отсутствии у проекта ответчика-2 социальной значимости не является основанием к признанию договора ничтожной сделкой.

Из письма от 22.06.07 №20 государственного учреждения «Госэкспертиза Читинской области» следует, что государственной экспертизе подлежат проектно-сметная документация на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий и сооружений, в состав которой входят работы и затраты по установке технологического оборудования. В связи с тем, что ЗАО «Читинские Ключи» приобретает новое оборудование взамен существующего без составления проектной документации, необходимость проведения государственной экспертизы исключается.

Так, довод истца о ничтожности договора от 26.04.07 в связи с отсутствием заключения государственной экспертизы проектной документации также судом не принимается.

Оспоренный договор заключен не по итогам конкурса, а в соответствии    с    «Порядком...»,        утвержденным    Постановлением    Администрации Читинской области от 26.07.05 №186-А/п и на основании Распоряжения Администрации Читинской области. Следовательно, ссылка истца на нарушение ст. 447 ГК РФ при проведении конкурса и вывод о том, что конкурс с участием одного инвестора должен считаться несостоявшимся, а заключенный на его основании договор - недействительным, судом первой инстанции был обоснованно не принят во внимание.

Довод истца о необходимости проверки проекта на эффективность, достоверность и оценку обоснованности использования бюджетных средств не основан на Законе.

При указанных обстоятельствах, договор от 26.04.07 по основаниям, указанным истцом, не является ничтожной сделкой. Требование о признании договора недействительным удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Читинской области от 14.08.2007г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от 14.08.2007г. по делу №А78-2869/2007 С1-18/118 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            С.И. Юдин

                                                                                                            К.Ж. Шаркова