Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу n А19-9246/07-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-9246/07-20

04АП-4091/2007

«2» октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 27 сентября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2007 года по делу № А19-9246/07-20 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лесопромышленная компания» о признании частично незаконным Решения № 49 от 15.03.2007 г.

(суд первой инстанции судья Гурьянов О. П.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская лесопромышленная компания» (далее ООО «Сиблеспром») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) о признании незаконным п. 3 резолютивной части Решения № 49 от 15.03.2007 г. «Об отказе (частично или полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г. в сумме 1742850 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.07.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. Пункт 3 резолютивной части Решения № 49 от 15.03.2007 г. признан незаконным в части отказа ООО «Сиблеспром» в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г. в сумме 1690777 руб.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для частичного удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о подтверждении налогоплательщиком заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за ноябрь 2006 г. в сумме 1690777 руб. Установленные в ходе камеральной проверки обстоятельства указывают, что налогоплательщик представил налоговому органу все документы, свидетельствующие об обоснованном заявлении к возмещению налога. Суд не усмотрел нарушения ст. 169 НК РФ составленных поставщиками счетов-фактур и при их составлении. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что налоговым органом обосновано, отказано в возмещении НДС по поставщику предпринимателю Кошкареву О.Г. в связи с нарушением им ст. 169 НК РФ при составлении счетов-фактур.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в части удовлетворенных требований заявителя. Указав, что основанием для отказа в подтверждении налоговых вычетов, заявленных ООО «Сиблеспром» в суме 804227 руб. 50 коп. по поставщику ООО «Транэксортлес» явилось нарушение подп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ, по поставщику ООО «Востоклес» сумма налога в размере 280512 руб. 06 коп. предъявлена с нарушением подп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, по поставщику ООО «Трансрегион» сумма налога в размере 606037 руб. 98 коп. выставленная по счетам-фактурам, составленным с нарушением п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ.

ООО «Сиблеспром» в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, обратились в суд с ходатайствами о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с п. 5 ст. 268 главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Союз независимых лесоэкспортеров» переименовано в ООО «Сибирская лесопромышленная компания», о чем выдано свидетельство серии 38 № 002399625 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной ООО «Сиблеспром» с соответствующим пакетом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за ноябрь 2006 г.

В ходе проверки инспекцией установлено необоснованное заявление ООО «Сиблеспром» к возмещению НДС, в том числе, по поставщикам ООО «Трансрегион», ООО «Трансэкспортлес», ООО «Востоклес». В нарушение подп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ в счетах-фактурах, представленных заявителем указаны номера платежно-расчетных документов в случае получения авансовых платежей, тогда как в представленных на встречную проверку поставщиками счетах-фактурах информация в указанной графе отсутствует. В выставленных счетах-фактурах ООО «Трансрегион» указаны номера вагонов товар по которым реализован на экспорт в проверяемом периоде. В представленных же на встречную проверку ООО «Трансрегион» счетах-фактурах, номера вагонов отсутствуют. Кроме того, в нарушение п. 3 ст. 168 НК РФ вышеуказанные счета-фактуры выставлены позднее пяти дней считая с даты отгрузки товара.

В нарушение подп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ в счетах-фактурах, выставленных заявителю ООО «Востоклес», в графе наименование и адрес грузоотправителя указано: ООО «Востоклес» ИНН 3804029238, почтовый адрес: 665717 Иркутская обл. г. Братск, ул. Пионерская, д. 15а, тогда как в представленных к счетам-фактурам квитанции о приеме груза и транспортной железнодорожной накладной, в графе грузоотправитель и почтовый адрес указано: ЗАО «Востоклес» ИНН 3803303086. ЗАО «Востоклес» отправляет железнодорожные вагоны согласно договора комиссии № 1-к от 20.03.2005 г., заключенному с ООО «Востоклес».

В результате налоговый орган пришел к выводу о неправомерном заявлении ООО «Сиблеспром» к возмещению НДС по поставщикам ООО «Трансрегион», ООО «Трансэкспортлес» и ООО «Востоклес» в размере 1690777 руб.

На основании результатов проверки руководителем налогового органа принято решение № 49 от 15.03.2007 г. «Об отказе (частично или полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» в размере 1742850 руб., в том числе 1690777 руб. по поставщикам ООО «Трансрегион», ООО «Трансэкспортлес» и ООО «Востоклес».

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов предусмотренных ст. 165 Налогового Кодекса РФ.

Налоговым органом материалами проверки подтверждается факт произведенного ООО «Сиблеспром» экспорта товара.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик   имеет   право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием, для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Из указанных норм права следует, что предметом проверки при рассмотрении вопроса о правомерности предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является факт соответствия требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ экземпляров счетов-фактур, находящихся у него, а не оставшихся у поставщика.

Налоговым органом не были представлены в суд доказательства несоответствия требованиям ст. 169 НК РФ экземпляров счетов-фактур, находящихся у заявителя, выставленных ООО «Трансрегион», ООО «Трансэкспортлес», ООО «Востоклес» и представленных ООО «Сиблеспром» в ходе камеральной проверки.

В связи с чем, не состоятельны доводы налогового органа о том, что спорные счета-фактуры по поставщикам ООО «Трансрегион», ООО «Трансэкспортлес» и ООО «Востоклес» не могут подтверждать правомерность предъявления указанных в них сумм налога к возмещению из-за отсутствие в счетах-фактурах, находящихся у поставщиков, информации которая указана в аналогичных счетах-фактурах предъявленных заявителем в ходе проверки (указаны номера платежно-расчетных документов в случае получения авансовых платежей). В том числе и отсутствие в них указания на номера железнодорожного вагона. Поскольку номер вагона, в соответствии с п. 5 ст. 169 НК РФ, не является обязательным реквизитом счета-фактуры.

Суд первой инстанции правомерно, с учетом правовой позиции указанной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 г. № 267-О, принял и надлежащим образом оценил представленные заявителем в суд исправленные счета-фактуры по поставщику ООО «Востоклес», предъявленные первоначально в ходе камеральной  проверки с нарушением подп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ. Указанные документы были исследованы судом, налоговым органом и установлено, что представленные документы с внесенными в них исправлениями соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и подтверждают право ООО «Сиблеспром» на получение налогового вычета по НДС по поставщику ООО «Востоклес» за ноябрь 2006 г. в сумме 280512 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 168 НКРФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав.

Как следует из договора поставки № 4-05 от 20.09.2005 г. заключенного между ООО «Сиблеспром» и ООО «Трансрегион» базисом поставки является условие франко-вагон    станция назначения.

В соответствии с п. 1.2., 2.1, 2.3 договора поставки № 4-05 от 20.09.2005 г., поставка товара считается надлежащим образом осуществленной Поставщиком, когда товар, будет передан грузополучателю, указанному Покупателем. Риск случайной гибели и утраты товара переходит с Поставщика на Покупателя в момент сдачи товара грузополучателю.

Поставка считается исполненной и право собственности на товар возникает у ООО «Сиблеспром» в момент передачи товара грузополучателю - ОАО «Находкинский морской торговый порт». Следовательно, у поставщика возникает обязанность по выставлению счета-фактуры с момента перехода к нему имущественных прав.

Сопоставив даты прибытия вагонов в ОАО «Находкинский морской торговый порт» и даты выставления счетов-фактур ООО «Трансрегион» в адрес заявителя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что счета-фактуры выставлены поставщиками в установленный ст. 168 НК РФ пятидневный срок. Кроме того, невыполнение требований к срокам выставления счета-фактуры само по себе не является основанием для отказа в принятии сумм НДС к вычету.

Налоговым органом неправомерно отказано заявителю в возмещении НДС по счетам-фактурам № 6 от 22.02.2006 г., № 14 от 21.02.2006 г. выставленных поставщиком ООО «Трансрегион» с указанием на то, что данные счета-фактуры в адрес ООО «Сиблеспром» не выставлялись. К указанному выводу налоговый орган пришел на основании пояснениях директора ООО «Трансрегион» Маркичева А. В., отрицавшего факт выставления счетов-фактур.

Согласно представленным в материала дела доказательствам, пояснения директора ООО «Трансрегион» опровергаются товарными накладными ТОРГ-12 № 6 от 22.01.2006 г. и № 14 от 21.02.2006 г., подтверждающих факт оприходования товара по вышеуказанным счетам-фактурам и актом сверки взаимных расчетов между ООО «Трансрегион» и ООО «Сиблеспром» по состоянию на 31.08.2006 г. Суммы реализации товара, указанные в акте соответствуют стоимости товаров, с учетом налога, отраженного в счетах-фактурах № 6 от 22.01.2006 г. и № 14 от 21.02.2006 г.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований ООО «Сиблеспром» в части возмещения налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г. в сумме 1690777 руб. и признания в названной части незаконным пункта 3 резолютивной части Решения № 49 от 15.03.2007 г.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2007 года по делу № А19-9246/07-20, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2007 года по делу № А19-9246/07-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Э. П. Доржиев