Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу n А19-19890/06-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А19-19890/06-10

              04АП-4174/2007        

09.10.2007г.

Резолютивная часть объявлена 02.10.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  09.10.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: С.И. Юдина, К.Ж. Шарковой, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии в судебном заседании истца Семенова А.А., рассмотрел апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Семенова А.А. на определение арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2007г. по делу по иску Индивидуального предпринимателя Ламм А.С. к Индивидуальному предпринимателю Семенову А.А. о взыскании 814 000 руб. (судья Любицкая Т.Д.).

Индивидуальный предприниматель Семенов Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.07 по делу № А19-19890/06-10 на основании Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указывается, что «факт передачи мною денежных средств в сумме 550 000 руб. в марте и декабре 2006 года гражданину Ламм А.С. подтвержден свидетельскими показаниями, а его действия содержат признаки мошенничества».

Определением арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2007г. в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Индивидуальный предприниматель Семенов Андрей Анатольевич обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое определение арбитражного суда Иркутской области отменить, заявление о пересмотре решения суда удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы просит учесть, что на момент рассмотрения дела у него отсутствовали доказательства возврата денежных средств и эти обстоятельства были установлены правоохранительными органами.

Индивидуальный предприниматель Ламм А.С. в заседание суда не явился,  представил отзыв на апелляционную жалобу, о месте и времени рассмотрении заявления уведомлен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и/или ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав доводы заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

07.02.07 Арбитражным судом Иркутской области принято решение по делу № А19-19890/06-10 о взыскании с Индивидуального предпринимателя Семенова Андрея Анатольевича: в пользу Индивидуального предпринимателя Ламм Анатолия Самуиловича 670 000 руб. - основного долга; в остальной части иска отказано.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела; отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;         установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека. Перечень обстоятельств является исчерпывающим.

Обстоятельства, являющиеся основанием к пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть доказаны. Вновь открывшимися обстоятельствами являются факты, имеющие значение для правильного разрешения дела для постановления законных и обоснованных судебных актов, обнаруженные после вступления в законную силу решения Арбитражного суда.

Признаки, присущие фактам и делающие их вновь открывшимися обстоятельствами, должны включать в себя: существенность фактов для дела; наличие их в объективной действительности до постановления судебного акта; неизвестность этих фактов заявителю по причинам, от него не зависящим; неизвестность их суду при постановлении акта правосудия по причинам, также от него не зависящим; невозможность их учета во время производства по делу и постановления судебного акта в связи с неизвестностью их суду и заявителю; обнаружение этих фактов заявителем лишь после вступления судебного акта в законную силу.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются преступные действия лиц, участвующих в деле, либо из представителей, когда такие действия установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.07, вынесенное ОМ-2 УВД по АМО не является приговором суда.

Иных документы, на основании которых суд мог бы установить наличие существенных обстоятельств по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

 Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что выводы правоохранительных органов доказывают возврат денежных средств, что является основанием к пересмотру судебного акта, подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2007г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2007г. по делу №А19-19890/06-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            С.И. Юдин

                                                                                                            К.Ж. Шаркова