Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу n А58-3402/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-3402/06

02 октября 2007 года                                                                  04АП-3897/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2007, постановление в полном объеме изготовлено 02.10.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Юдин С.И., судьи: Стасюк Т.В., Шаркова К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика – Юнгверт О.Н., доверенность от 28.11.06 №51, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Теплотехстрой" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2007 (судья Башкирова О.В.) по делу №А58-3402/06 по иску ООО "Консоль" к ООО "Теплотехстрой" об истребовании имущества и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Консоль" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплотехстрой" об истребовании из незаконного владения ответчика гаражных боксов с офисом на втором этаже, назначение - нежилое, общей площадью 384,2 кв.м., лит А, А1, А2, находящиеся по адресу: г. Якутск, ул. Богатырева, 11, корп.31.

Решением от 09 июля 2007 года арбитражный суд иск удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с данным решением, просит его отменить. В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержала, заявила ходатайство о проведении экспертизы для установления технических характеристик спорных помещений.

В проведении указанной экспертизы судом апелляционной инстанции отказано, так как выяснение указанных обстоятельств не связано с предметом заявленных требований.

Истец в отзыве на жалобу с доводами последней не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Явку своего представителя в суд не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Требование истца основано на зарегистрированном праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права № 14-14-01/003/2005-547 от 04.05.2005г.) на гаражные боксы с офисом на втором этаже, назначение - нежилое, общей площадью 384,2 кв.м., лит А, А1, А2, находящиеся по адресу: г. Якутск, ул. Богатырева, 11, корп.31.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное имущество. Данное право в судебном порядке не оспорено.

Ответчик, в свою очередь, не представил какие-либо доказательства своего законного владения спорным имуществом.

Следовательно, в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований является верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Установление характеристик спорных помещений в предмет иска не входит, так как индивидуализирующие признаки имущества могут быть установлены в соответствии с представленным свидетельством о государственной регистрации права.

Доводы ответчика о владении гаражными боксами физическим лицом также не подтверждены какими-либо доказательствами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2007 года по делу А58-3402/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      Т.В.Стасюк

                                                                               К.Ж.Шаркова