Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А58-8417/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                 Дело № А58-8417/06

                                                                                                                         04АП-3864/2007

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2007г.                     

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в отсутствие представителей участвующих лиц

апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Сунтарский улус (район) » на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2007г. (судья Жарникова Л.М.)  по делу № А58-8417/06 по иску  Государственного унитарного предприятия  «Сунтарский деревообрабатывающий комбинат »  к Администрации Муниципального образования «Сунтарский улус (район) » об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие «Сунтарский деревообрабатывающий комбинат » обратилось с уточненным иском к Администрации Муниципального района  « Сунтарский улус (район) » Республики Саха (Якутия) об истребовании из чужого незаконного владения деревообрабатывающего оборудования, перечисленного в акте приема-передачи от 26.05.2005г., а именно:

1) Станка ТчК-2-6.00.000 без следующих сменных частей:

-        ТчФ-2.25.067 Втулка - 1 шт.;

-        ТчФ - 2.25.068 Втулка - 1 шт.;

-        ТчФ - 2.25.069 Втулка - 1 шт.;

-        ТчФ - 2.25.070 Втулка - 1 шт.;

-        ТчФ - 2.25.071 Втулка - 1 шт.;

-        ТчФ - 2.25.072 Втулка - 1 шт.;

-        ТчФ - 2.25.073 Втулка - 1 шт.;

-        ТчФ - 2.25.074 Шайба - 1 шт.;

-        ТчФ - 2.25.075 Шайба - 1 шт.;

-        ТчФ - 2.25.076 Державка - 1 шт.;

-        ТчФ - 2.25.077 Прижим - 1 шт.;

-        ТчФ - 2.25.078 Кронштейн - 1 шт.;

2) Станка фуговального одностороннего модели  «СФ4-1Б.00.00.РЭ» - 1 шт.;

3) Станка рейсмусового одностороннего модели «СР-4(К) - 1 шт.;

4) Копировального токарно-фрезерного станка модели КТФ-6м - 1  шт. без ключа управления;

5) Станка для заточки твердосплавных  пил   модели   «СЗТП-600»   и   «СЗТП-600м»  без алмазного круга;

6) Станка фрезерного с шинорезной кареткой  модели «Т120М » ;

7) Станка круглопалочного  модели  « КПА-50 » - 1 шт.;

8) Станка сверлильно-пазовального модели  « LBM 200 » - 1 шт. без паспорта;

9) Станка комбинированного широкоуниверсального (3 эл/дв)  « ирД300 » - 1 шт.;

10) Станка многопильного (5пил)  «ЦДК5-3» - 1 шт.- без ЗИПА;

11) Пилорамы лесопильной  « Р63-4Б » - 1 шт.- без направляющих;

12) Станка четырехстороннего  « С-150 (ПФС13-15) » - 1 шт.;

а также инструментов и приспособлений –  ползуна призматического (код 1994, 8 шт.), чайки для прижимных рябух (код 1035, 8шт.), рамной пилы со стеллитовыми напайками (код 2065, 12шт.), рамной пилы с напайками (код 2066, 12 шт), диска пильного с тв.спл.пласт.ФЗ 15x50x48 (код  895, 5шт.), диска пильного с тв.спл.пласт.Ф315х50х56 (код 897, 5 шт.), диска пильного с тв.спл.пласт.Ф400х50х24 (код 915, 5 шт.), ножа из 9ХФ для КПА (код 12369, 9 шт.), 80.01.08.10 фрезы концевой для выборки ( 2 шт), 80.01.12.12 фрезы концевой для выборки (код 12385, 2), 80.01.14.12 фрезы концевой для выборки (код 12457, 14 шт.), 08.06.21 фрезы (код 11704, 1 шт.), 08.06.22 фрезы для дверной коробки (код 11705, шт. 1), 08.06.81 фрезы для наличника дверей  (код 11708, шт. 1), 9.06.81 фрезы для дверной филенки (код 2830, шт.2), комплекта фрез цельных с затылов. зубьями для половой доски   (код 1290, шт.1), 04101 комплекта фрез 5 шт. для оконных створок (1 и 2 пила)      (код 1254, 1 компл.), 01203 комплекта цельных фрез (2 шт.) с зат.зубьями (код 1303,1 компл.), комплекта фрез 5 шт. для дверной связки и пила 190x32=2( код 12408, 1 компл.), Ф-12 (27) фрезы цельной с затылов.зубьями под наличник(код 11982, шт.1), 01.15.125 фрезы для торцевой обработки           (код11703,шт.1), 1.10.080 4 125 фрезы цилиндрической с твердыми сплавными ножами          (код 12359, шт.1), фрезы цельной для оконного штаника 94    (код 2988, шт.1),  фрезы цельной с затылов. зубьями под фигурный багаж (код 2978, шт. 1).

и обязании ответчика передать указанное имущество конкурсному управляющему ГУП «Сунтарский деревообрабатывающий комбинат »  или его представителю.

Уточнением иска от 11.07.2007г. истец заявил цену иска в сумме 1 352 969 руб., в том числе, по стоимости станков, перечисленных в п.п. 1-12 акта от 26.05.2005г., в сумме 1 205 853 руб., по стоимости инструментов и приспособлений, согласно отчету ООО «Росоценка» от 10.07.2007г., в сумме 147 116 руб.

Решением суда от 16 июля 2007г.  иск удовлетворен.

В    апелляционной    жалобе  ответчик считает  решение  суда   первой инстанции незаконным, просит его отменить и  в иске отказать, ссылаясь на то, что спорное имущество было оплачено из бюджета муниципального образования и в собственность ГУП «Сунтарский деревообрабатывающий комбинат» не поступало.

Участвующие лица своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены в установленном порядке.

В материалы дела поступила телеграмма, содержащая сведения о том, что Администрация муниципального района  «Сунтарский улус (район) » доверяет Малюнину А.А. представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции с правом поддержания уточнения апелляционной жалобы. Данная телеграмма оператором почтовой связи не заверена, достоверность подписи главы Администрации муниципального района «Сунтарский улус (район)»  Тихонова В.И. и наличие печати учреждения оператором почтовой связи не удостоверены. Соответственно, сведения о достоверности доверенности отсутствуют. Какое-либо лицо, в том числе Малюнин А.А., для участия в судебном заседании, в том числе по названной телеграмме, не явилось.

По правилам ст. 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей участвующих лиц, уведомленных о рассмотрении спора.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с Распоряжением Министерства юстиции Pеспублики Саха (Якутия) от 18.12.2001г.  «О государственной регистрации юридического лица, созданного в результате реорганизации в форме преобразования» Муниципальное унитарное предприятие «Деревообрабатывающий комбинат» было реорганизовано в Государственное унитарное предприятие «Сунтарский деревообрабатывающий комбинат».

16.03.2004г. между ООО «КАМИ-Станкоагрегат» и ГУП «Сунтарский деревообрабатывающий комбинат» был заключен договор № 006587Д на изготовление и поставку:

1) Станка ТчК-2-6.00.000;

2) Станка фуговального одностороннего модели  «СФ4-1Б.00.00.РЭ» - 1 шт.;

3) Станка рейсмусового одностороннего модели «СР-4(К) - 1 шт.;

4) Копировального токарно-фрезерного станка модели КТФ-6м - 1  шт. без ключа управления;

5) Станка для заточки твердосплавных  пил   модели   «СЗТП-600»   и   «СЗТП-600м»  без алмазного круга;

6) Станка фрезерного с шинорезной кареткой  модели «Т120М » ;

7) Станка круглопалочного  модели  « КПА-50 » - 1 шт.;

8) Станка сверлильно-пазовального модели  « LBM 200 » - 1 шт. без паспорта;

9) Станка комбинированного широкоуниверсального (3 эл/дв)  « ирД300 » - 1 шт.;

10) Станка многопильного (5пил)  «ЦДК5-3» - 1 шт.- без ЗИПА;

11) Пилорамы лесопильной  « Р63-4Б » - 1 шт.- без направляющих;

12) Станка четырехстороннего  « С-150 (ПФС13-15) » - 1 шт.;

13) Комплекта инструментов,

согласно счетов-фактур № 006587 от 16.03.2004г. и № Сч4-006587/2 и № Сч4-006587 от 25.05.2004г., являющихся неотъемлемой частью договора, с выполнением погрузочных работ.

Цена договора по п. 2.1 составила 1 522 565 руб. 09 коп.

Обязательства по договору сторонами были исполнены, поставка товара произведена транспортными накладными № 414952, № 414953 и № 414954 в июне 2004г. Доставка осуществлена в адрес ГУП «Сунтарнский деревообрабатывающий комбинат».

В договоре поставки оборудования во вводной части покупателем поименован МУП «Сунтарский деревообрабатывающий комбинат», однако фактически договор подписан руководителем ГУП «Сунтарский деревообрабатывающий комбинат», на договоре проставлена печать ГУП «Сунтарский деревообрабатывающий комбинат».

Постановлением Правительства Pеспублики Cаха (Якутия) от 08.05.2003г. № 294 и Постановлением Правительства PC (Я) от 28.08.2003г. № 516 «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность Муниципального образования «Сунтарский улус (район)», ГУП «Сунтарский деревообрабатывающий комбинат» было передано муниципальному району «Сунтарский улус (район)», однако реорганизация государственного унитарного предприятия в муниципальное унитарное предприятие произведена не была. Сведения о ГУП «Сунтарский деревообрабатывающий комбинат» в Едином государственном реестре юридических лиц не изменялись, о чем имеется соответствующая выписка из реестра, выданного на момент рассмотрения спора.

Соответственно, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что договор поставки спорного оборудования с запасными частями был заключен истцом и поставка оборудования была осуществлена в адрес истца.

Оплата поставленного товара была произведена по счетам-фактурам № 006587 от 16.03.2004г., № Сч4-006587/2 и № Сч4-006587 от 25.05.2004г.

Оплата была произведена ответчиком за ГУП «Сунтарский деревообрабатывающий комбинат».

Ответчик покупателем по договору не выступал, в его адрес оборудование не поставлялось.

Определением Арбитражного суда PC (Я) от 27.12.2004г. по делу № А58-6072/04 в отношении ГУП «Сунтарский ДОК» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 25.01.2005г. временным управляющим назначен Кириллин С.Б.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.09.2005г. по делу № А58-6072/04, ГУП «Сунтарский деревообрабатывающий комбинат» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кириллин Степан Борисович.

Истец просил на основании ст. 301 ГК РФ истребовать спорное оборудование и запчасти у ответчика, поскольку актом приема-передачи от 26.05.2005г., составленным, по мнению истца, ответчиком задним числом, спорное имущество было незаконно, без надлежащих оснований, передано Муниципальному образованию «Сунтарский улус  (район)».

Согласно ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Ответчик, не соглашаясь с иском, сослался на то, что муниципальный район «Сунтарский улус (район)» выделил и перечислил на расчетный счет ООО «Ками-Странкоагрегат» 1 794 000 руб. согласно распоряжениям Администрации МР «Сунтарский улус (район)» № 344 от 02.04.2004г., № 456 от 28.04.2004г. и платежного поручения № 177 от 04.04.2004г. Кроме того, ответчик сослался на распоряжение Муниципального образования «Сунтарский улус» № 208 от 10.03.2005г. «О принятии на баланс деревообрабатывающего оборудования в целях сохранения и использования муниципального имущества».

Названные  доводы ответчика правильно отклонены судом первой инстанции.

Ответчик покупателем спорного имущества не являлся. Оплата им этого имущества была произведена за истца, что не влечет обязательства истца передать это имущество ответчику и не порождает права собственности ответчика на это имущество.

Распоряжение Муниципального образования «Сунтарский улус (район)» № 208 от 10.03.2005г. «О принятии на баланс деревообрабатывающего оборудования в целях сохранения и использования муниципального имущества» было издано после введения в отношении истца процедуры наблюдения.

Согласно п.п. 2,3 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения. Органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника.

В соответствии с п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком изъятие деревообрабатывающего оборудования у истца произведено с нарушением действующего законодательства.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные ст.ст. 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Требования истца удовлетворены обоснованно.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2007г. по делу № А58-8417/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                      Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                   Юдин С.И.

                                                                                             Стасюк Т.В.