Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А58-448/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А58-448/07

04АП-4118/2007

1 октября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2007 года по делу №А58-448/07 по иску открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Кинг-95» о взыскании 754 570,22 руб. (судья Андреев В.А.)

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

12.04.2004 года между сторонами был заключен договор на энергоснабжение №52328, по которому истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию на объект «Стадион Юность» в соответствии с установленными договором условиями и величинами потребления, указанными в приложениях к договору №№1-9, а ответчик обязался производить оплату поставленной энергии. 6.06.2005 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору №52328, согласно которому истец обязался поставлять электрическую энергию ответчику на объект «Строительство Якутской городской национальной гимназии» установленной мощностью 2,8 кВт, пунктом 4 соглашения стороны определили, что Соглашение вступает в силу 4.04.2005 года и действует до 31.12.2005 года. 4.04.2005 года стороны подписали приложение №7 к договору №52328, в котором определили, что суммарная мощность потребления будет составлять 2,8 кВт.

Актом технического осмотра установки для учета электроэнергии №1335 от 20.04.2005 года истец допустил прибор учета ответчика к эксплуатации до сентября 2005 года. В данном акте коэффициент трансформации не указан.

28.11.2006 года инспекторами Якутского отделения Энергосбыта ОАО АК «Якутскэнерго» в присутствии представителя ответчика в ходе технического осмотра установки для учета электроэнергии по строящемуся объекту «Якутская городская национальная гимназия» было выявлено, что прибор учета СА4У-510 с заводским номером 041625 подключен в сеть через трансформатор тока 200/05 и коэффициент трансформации тока составляет 40. Пломба Энергосбыта, установленная 20.04.2005 года, была в целостном состоянии.

Учитывая, что фактически присоединенная мощность по строящемуся объекту ответчика составила 80 кВт, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 754570,22 руб., то есть перерасчета потребления электроэнергии за период с 20.04.2005 года по 28.11.2006 года.

Определением от 14.05.2007 года судом принято уточнение предмета иска, согласно которому предметом иска является требование о взыскании с ответчика платы за фактически потребленную электроэнергию на основании ст.ст.309, 544 ГК РФ в соответствии с данными прибора учета.

Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что добросовестно исполнял обязанности по договору, передавал показания приборов истцу, не допуская искажений. За потребленную электроэнергию полностью оплатил сумму,  рассчитанную и предъявленную к оплате истцом, что подтверждается актом сверки между предприятиями за период с 1.01.2006 года по 31.10.2006 года, согласно которому задолженность ответчика по договору энергоснабжения составила 86,90 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2007 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 86,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1,62 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец в соответствии с договором энергоснабжения в период с 20.04.2005 года по 28.11.2006 года надлежащим образом исполнил обязательство по отпуску электроэнергии. Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета. Расчеты за потребленную электроэнергию осуществлялись по показаниям прибора учета СА4У-510 № 041625, который является трехфазным индукционный счетчиком, способ включения - трансформаторный, номинальное напряжение - 380/220В. Исходя из нагрузочных характеристик счетчика 5 ампер и установленной мощности строящегося объекта ЯГНГ 80 кВт, данный прибор учета был подключен в сеть через трансформатор тока 200/5, что подтверждается актом осмотра электроустановок №4357 от 28.11.2006 года. Следовательно, расчеты между сторонами должны производиться с применением коэффициента трансформации 40. Акт сверки, представленный ответчиком в материалы дела, по мнению истца, не может являться доказательством по делу, так как объект «Строительство Якутской городской национальной гимназии» не единственный объект, по поводу которого был заключен договор на энергоснабжение №52328.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения между сторонами сложились по договору энергоснабжения. Условиями договора №52328 и приложениями к нему определен порядок оплаты поставленной истцом ответчику электроэнергии. В дальнейшем ответчик в установленном договором порядке оплачивал истцу потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета.

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 86,90 руб. подтверждается подписанным сторонами актом сверки. Довод истца о том, что данный акт сверки нельзя расценивать в качестве доказательства по настоящему делу в связи с тем, что в рамках договора №52328, кроме объекта «Якутская городская национальная гимназия», осуществляется энергоснабжение иных объектов ответчика, суд не принимает. Решающим в данном случае является тот факт, что по договору №52328 осуществляется, кроме прочих объектов, и энергоснабжение «Якутской городской национальной гимназии». Следовательно, подписывая акт сверки истец подтвердил, что задолженность ответчика перед ним по оплате энергоснабжения «Якутской городской национальной гимназии» и других объектов по договору №52328 составляет 86,90 руб.

Поскольку иной размер задолженности ответчика истец в должной степени не обосновал, суд правомерно взыскал с ответчика указанную выше сумму, а в остальной части иска отказал.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2007 года по делу № А58-448/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И. Юдин

Т.В. Стасюк