Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А78-315/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                 

                                        дело № А78-315/2006 Б-6

04АП-1803/2007

1 октября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на определение Арбитражного суда Читинской области от 19 марта 2007 года по делу № А78-315/2006 Б-6 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Унитарного государственного сельскохозяйственного предприятия «Читинское экспериментальное хозяйство» Забайкальского научно исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства (судья Федорченко Е.А.).

при участии в заседании:

от УФНС России – Шевкун А.В., представителя по доверенности от 12.02.2007 года

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Читинской области от 07.02.2006 года в отношении должника - унитарного государственного сельскохозяйственного предприятия «Читинское экспериментальное хозяйство», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Обеднин Андрей Владимирович. Временным управляющим представлены отчеты о его деятельности в ходе процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, предусмотренных п.7 ст.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  Решением Арбитражного суда Читинской области от 18.09.2006 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника сроком на 6 месяцев. Определением от 09.10.2006 года конкурсным управляющим утвержден Обеднин А.В.

Конкурсным управляющим должника составлен ликвидационный баланс, закрыт расчетный счет в банке, проведена публикация сообщения в «Российской газете». От конкурсного управляющего поступил отчет о результатах проведения конкурсного производства от 06.12.2006 года. В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) к отчету приложены документы, подтверждающие отсутствие имущества у должника, приложен реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, ликвидационный бухгалтерский баланс. Мотивируя тем, что должник не имеет имущества и дальнейшее проведение процедуры нецелесообразно, ввиду увеличения текущих расходов, конкурсный управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства и распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за время ведения процедуры наблюдения в отношении должника.

Определением от 19.03.2007 года конкурсное производство в отношении должника завершено. С Федеральной налоговой инспекции России в пользу индивидуального предпринимателя Обеднина Андрея Владимировича взыскано 70 000 руб. вознаграждение за ведение процедуры наблюдения,  5 121,20 руб. расходов на публикацию объявления, всего 75 121,20 руб.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в Арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Читинской области от 19.03.2007 года отменить в части взыскания в пользу индивидуального предпринимателя Обеднина А.В. 70 000 руб. вознаграждения  за ведение процедуры наблюдения, указывая в обоснование, что согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников определены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников», все расходы, произведенные арбитражным управляющим в процедурах банкротства отсутствующего должника выплачиваются по завершении конкурсного производства в соответствии с перечнем и предельными размерами расходов утвержденными совместным приказом ФНС РФ, Министерства экономического развития  и торговли, Министерства финансов № САЭ-3-19/80@/53/34н от 10.03.2005 года. Данный порядок предусматривает вознаграждение  арбитражному управляющему в виде единовременной выплаты в размере 10 000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2007 года определение Арбитражного суда Читинской области от 19.03.2007 года изменено в части, с Федеральной налоговой службы России в пользу ИП Обеднина А.В. взыскано 10 000 руб. вознаграждение за ведение процедуры банкротства отсутствующего должника и 5 121,20руб. расходов на публикацию объявления, всего 15 121,20руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2007 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Арбитражный управляющий Обеднин А.В., представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Читинской области от 19.03.2007 года оставить без изменения. Считает, что заявителем пропущен установленный законом срок подачи апелляционной жалобы, кроме того, считает, что заявителем неверно истолковано Постановление Пленума ВАС РФ № 22 от 22.06.2006 года.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Налоговый орган считает, что размер вознаграждения арбитражного управляющего по настоящему делу не может превышать 10 000 рублей и ссылается на перечисленные выше нормативные акты. Однако данными нормативными документами определен размер вознаграждения арбитражного за период конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В данном же случае конкурсному производству предшествовала процедура наблюдения, проведенная по общим правилам, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Исходя из материалов дела, наблюдение продолжалось 6 месяцев. При этом в установленном законом порядке собрание кредиторов должника установило временно управляющему вознаграждение в размере 10 000 руб. в месяц. Следовательно, суд первой инстанции, ввиду отсутствия у должника имущества, обоснованно отнес на заявителя по делу, то есть на налоговый орган, не только расходы по выплате вознаграждения управляющему в сумме 10 000 руб. за конкурсное производство, 60 000 руб. вознаграждения за период наблюдения (6 месяцев по 10 000 руб. за каждый).

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Читинской области от 19 марта 2007 года по делу № А78-315/2006 Б-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И. Юдин

Т.В. Стасюк