Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А58-6795/2006. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело №А58-6795/2006

                   04АП-423/2007     

01.10.2007г.

Резолютивная часть объявлена 24.09.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: К.Ж. Шарковой, С.И. Юдина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел требования Кирова А.Н. к Волжанинову И.А., обществу с ограниченной ответственностью «ВИКО»  об исключении из состава участников общества.

          Киров Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Волжанинову Игорю Анатольевичу об исключении последнего из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ВИКО».                                                >а

Решением от 15 декабря 2006 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал в удовлетворении иска, мотивировав отказ тем, что истец не доказал обстоятельства грубого нарушения ответчиком обязанностей участника общества.

12.01.2007г. Волжанинов И.А.  подал апелляционную жалобу на решение от 15 декабря 2006 года.  в

          Четвертым   арбитражным   апелляционным   судом   принята  к   производству  и рассмотрена апелляционная жалоба ответчика Волжанинова И.А. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  13  марта 2007 года решение от 15 декабря 2006 года отменено, в иске отказано по иным основаниям. Основанием к отказу в иске апелляционный суд указал на недоказанность истцом - Кировым А.Н. его правомочий в качестве участника общества с ограниченной ответственностью «ВИКО».

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2007г. постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию суда.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007г. решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2006г. по делу №А58-6795/2006 было отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции на 08.08.2007г. на 14 час. 00 мин., к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ВИКО».

            Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№01958 и 01959. Почтовое отправление, направленное ООО «ВИКО» по юридическому адресу, возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата.

            Киров А.Н. представил в суд пояснения по существу спора, заявленные требования поддержал, указав на грубые нарушения ответчиком обязанностей участника общества. Доводы ответчика о невнесении истцом вклада в уставный капитал общества истцом отклоняются со ссылкой на имеющуюся в материалах дела квитанцию от 15.07.2003г.

Волжанинов И.А. представил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует из отзыва ответчика-1, он не согласен с предъявлением настоящего иска истцом, т.к. последний своевременно не внес вклад в уставный капитал общества. По мнению ответчика-1, копия приходного ордера не служит доказательством внесения истцом вклада в уставный капитал, т.к. в представленной копии квитанции не верно указан номер ордера, а также на продажу обществом доли участника от 30.09.03г.

От ООО «ВИКО» поступило заявление, подписанное Волжаниновым И.А., об отсутствии в обществе доказательств оплаты истцом доли в уставном капитале.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно учредительному договору ООО «ВИКО» от 12.09.2002 учредителями общества являются Волжанинов И.А. и Киров А.Н. с долей в уставном капитале по 50% у каждого.

Киров А.Н., считая, что Волжанинов И.А., являясь участником общества, своими действиями существенно затрудняет деятельность общества, неоднократно срывает проведение общего собрания участников, обратился с иском об исключении Волжанинова И.А. из числа участников на основании статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В обоснование требований истец представил устав ООО «ВИКО» с отметкой налогового органа, утвержденный протоколом общего собрания участников от 13.09.02, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.06.06 с указанием в ней в качестве учредителей Кирова А.Н. и Волжанинова И.А., протокол собрания №1 от 15.09.06, №2 от 29.02.06, журнал регистрации участников и учета выдаваемых бюллетеней, бюллетени для голосования, извещения о проведении собрания, копию квитанции к приходному ордеру №1 от 15.07.03 о внесении взноса в уставный капитал в сумме 5 000 рублей.

Возражая против заявленных требований, Волжанинов И.А. представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.11.06 с указанием в ней участником Волжанинова И.А, договоры купли-продажи доли ООО «Вико» от 17.09.03 и от 30.09.03, копию квитанции к приходному ордеру №02 от 20.09.03 о внесении взноса в уставный капитал в сумме 5 000 рублей, решение от 17.09.06 о внесении изменений в устав ООО «ВИКО».

Как следует из ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

   Так, право на обращение с настоящим иском имеют участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

В обоснование факта внесения вклада в уставный капитал истец представил в материалы дела копию квитанции к приходному ордеру №1 от 15.07.03 о внесении взноса в уставный капитал в сумме 5 000 рублей.

Учитывая возражения ответчиков, истец подлинную квитанцию к указанному приходному ордеру не представил, ссылаясь на её утрату в связи с кражей 05.12.2006г. имущества Кирова А,Н. из автомобиля. Факт кражи имущества истца, в том числе и оригинала корешка к приходному ордеру взноса в уставный капитал ООО «ВИКО», истец подтвердил копией справки СУ при УВД по г. Якутску (т.2, л.д. 21).

В материалы дела ответчиком-1 представлена нотариально заверенные: копия кассовой книги ООО «ВИКО» за 2003г. где значатся только две записи: о получении обществом от Волжанинова И.А. 5 000 руб. в качестве вклада учредителя, а также запись о выдаче Волжанинову И.А. 5 000 руб. в подотчет; представлены копии приходного ордера №02  от 20.09.2003г. о получении от Волжанинова И.А. 5 000 руб., и расходного кассового ордера № 2 от 20.09.2003г. о выдаче Волжанинову И.А. 5 000 руб. (т.2, л.д. 16-19).

Поступление 5 000 руб. в кассу общества от Кирова А.Н. в кассовой книге общества не зафиксировано.

В соответствии с п. 3 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» по общему правилу доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.

В обоснование факта выкупа доли участника общества, ответчик -1 представил договоры купли-продажи доли ООО «Вико» от 17.09.03 и от 30.09.03, решение от 17.09.06 о внесении изменений в устав ООО «ВИКО». Как следует из отзыва на иск, повторное заключение договора купли-продажи доли ООО «Вико» ответчик-1 объясняет подписанием первоначального договора в отсутствие истечения годичного срока для внесения истцом вклада в уставный капитал общества.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца надлежащих доказательств о внесении вклада в уставный капитал общества. Копия квитанции к приходному ордеру №1 от 15.07.03 о внесении истцом взноса в уставный капитал в сумме 5 000 рублей представлена истцом в суд в отсутствие оригинала и данных о внесении указанных средств в кассовой книге общества за 2003г.

Следует учесть, что справка ОВД, представленная истцом, отражает  факт кражи имущества со слов истца, а заявление Кировой Н.В. о том, что она в 2003г. оказывала услуги бухгалтера ответчику-2, не может быть принято судом в качестве свидетельских показаний на основании ст. 68 АПК РФ. Ни в одной из квитанций к кассовым ордерам, выданным обществом, Кирова Н.В. не значится в качестве бухгалтера.

Так, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Киров А.Н. не имел права на обращение с иском об исключении Волжанинова И.А. из общества.

При указанных обстоятельствах, иные доводы истца, положенные в обоснование иска, не имеют существенного значения для рассмотрения данного спора.

Учитывая изложенное, в иске заявителю надлежит отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Кирова Андрея Николаевича в пользу Волжанинова Игоря Анатольевича в качестве возмещения судебных издержек 1 000 руб.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            К.Ж. Шаркова

                                                                                                            С.И. Юдин