Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2007 по делу n А19–41455/05-26 . Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–41455/05-26 

«19» февраля  2007 г.                                                                       04АП-199/2006                 

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                         Доржиева Э.П., Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутские макароны» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2006 года (судья Копылова В.Ф.),

по делу № А19-41455/05-26 по заявлению открытого акционерного общества «Иркутские макароны» к Территориальному агентству по управлению федеральным имуществом по Иркутской области о признании действия в виде отказа в удовлетворении заявки ОАО «Иркутские макароны» на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Гоголя, 35, незаконным, признании за ОАО «Иркутские макароны» права на приватизацию данного земельного участка, обязании ответчика принять решение о предоставлении в собственность ОАО «Иркутские макароны» указанного земельного участка, понуждении ответчика заключить с ОАО «Иркутские макароны» договор купли-продажи данного земельного участка

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ходыкина Е.А. – представитель по доверенности от 22.11.2005г.,

от ответчика: Бухарова У.М. – представитель по доверенности от 15.01.2007г. №РМ-11/151

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Ирутские макароны» (далее – ОАО «Иркутские макароны») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со следующим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании действия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области в виде решения об отказе в удовлетворении заявки ОАО «Иркутские макароны» на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Гоголя, 35,незаконным,

- признании за ОАО «Иркутские макароны» права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Гоголя, 35,

- обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области принять решение о предоставлении в собственность ОАО «Иркутские макароны» земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Гоголя, 35,

- понуждении Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области заключить с ОАО «Иркутские макароны» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Гоголя, 35.

Определением суда от 20.12.2005г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Иркутской области.

Решением суда первой инстанции от 15 ноября 2006 года требование заявителя удовлетворено частично.

Действия Территориального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области в виде отказа в удовлетворении заявки ОАО «Иркутские макароны» на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Гоголя, 35, признаны незаконными. В части требования о признании за ОАО «Иркутские макароны» права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Гоголя, 35, и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области принять решение о передаче участка в собственность ОАО «Иркутские макароны» производство по делу прекращено. В остальной части требований заявителя отказано.

Заявитель не согласился с принятым судебным актом в части прекращения производства по делу, обратился с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы заявитель указал на незаконное прекращение судом производства по делу в части требований о признании за ОАО «Иркутские макароны» права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Гоголя, 35, и обязанни Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области принять решение о передаче участка в собственность ОАО «Иркутские макароны».

Считает, что при признании оспариваемых действий незаконными, суд на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен указать какие конкретно действия ответчик обязан совершить для устранения допущенного нарушения.

Заявитель просит изменить решение суда о прекращении производства по делу и обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области принять решение о приватизации земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Гоголя, 35, на основании заявки ОАО «Иркутские макароны» за №АМ-13/3925 от 15.08.2005г.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой также указал на несогласие с решением суда в части признания незаконными действий Территориального управления в виде отказа в удовлетворении заявки ОАО «Иркутские макароны» на приватизацию указанного земельного участка.

Ответчик считает, что суд не указал какие конкретно действия Территориального управления признаны незаконными, т.к. общество неоднократно обращалось с заявкой на приватизацию, которая неоднократно возвращалась по различным основаниям. Считает, что в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 28 Федерального закона от 21..12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» обществу не может быть предоставлен в собственность земельный участок, на котором расположены объекты гражданской обороны. В связи с наличием у общества заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации договора аренды, общество утратило право выкупа земельного участка.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция считает решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, ОАО «Иркутские макароны» на праве собственности принадлежит имущественный комплекс для осуществления предпринимательской деятельности, включающий объекты недвижимого имущества, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серии 38 А №003297 от 14.04.2000г.

На земельный участок, занятый объектами недвижимости ОАО «Иркутские макароны», имеется кадастровый план земельного участка от 24.02.2004г. №74/04-729, которым земельному участку присвоен кадастровый номер 38:36:000033:0080.

Обратившись в Территориальной управление Росимущества по Иркутской области с заявкой на приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Гоголя, 35, с указанным кадастровым номером, общество сопроводительным письмом от 15.08.2005г. №АМ-13/3925 получило на доработку заявку на приватизацию.

Указанным письмом Территориально управление сообщило обществу о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность в границах кадастрового плана от 24.02.2004г. №74/04-729 в связи с тем, что на нем находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности иным лицам. Кроме этого, Территориальное управление указало на то, что общество, заключившее договор аренды земельного участка после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, утратило право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным отказом в приватизации земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что нормы Земельного кодекса Российской Федерации не содержат ограничений, указанных ответчиком в качестве оснований отказа в удовлетворении заявки общества о предоставлении спорного участка в собственность.

Апелляционная инстанция считает выводы суда ошибочными.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:0080, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Гоголя, 35, площадью 14 633 кв.м. на основании постановления мэра г.Иркутска от 04.07.2002г. №031-06-829/2 передан ОАО «Иркутские макароны» в аренду сроком на 15 лет.

Данное обстоятельство подтверждается договором аренды земельного участка от 22.08.2002г. №1728, предоставленного заявителем при рассмотрении апелляционной жалобы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 24.03.2005г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению вопросов, возникающих в судебной практике, дал арбитражным судам соответствующие разъяснения.

В пункте 7 Постановления от 24.03.2005г. №11 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что установленная Законом о введении в действие ЗК РФ норма о приватизации зданий, строений, сооружений одновременно с приватизацией земельного участка (пункт 7 статьи 3) не лишает лицо, ставшее собственником недвижимости вследствие его приватизации до введения в действие ЗК РФ, права приобрести земельный участок в собственность или заключить договор его аренды, за исключением случаев, когда приватизация земельного участка запрещена.

Наличие договора аренды земельного участка, заключенного до введения в действие ЗК РФ, также не лишает собственника недвижимости права выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.

Если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.

ОАО «Иркутские макароны» договор аренды испрашиваемого земельного участка заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, общество, реализовавшее свое исключительное право аренды путем заключения договора аренды от 22.08.2002г., утратило право выкупа данного земельного участка.

Отказ Территориального управления в приватизации земельного участка, выраженный в письме от 15.08.2005г. №АМ-13/3925, по данному основанию является правомерным.

Кроме этого, ответчик, отказывая в предоставлении земельного участка в собственность, указал на невозможность представления в связи с тем, что на нем находятся объекты недвижимости имущества, принадлежащие на праве собственности иным лицам.

В обоснование данного довода при рассмотрении дела ответчик указал на наличие на испрашиваемом земельном участке закусочной «Шаверма», принадлежащей Толкачеву С.Н., а также объекта федеральной собственности – бомбоубежища.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2005г. по делу №А19-2511/03-47 предпринимателю Толкачеву С.Н. отказано в признании права собственности на одноэтажное деревянное здание, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Гоголя, 35, общей площадью 89,4 кв.м., используемое под закусочную «Шаверма». Суд признал, что указанное здание закусочной возведено без соответствующего разрешения собственника земельного участка и в нарушение интересов арендатора земельного участка.

Следовательно, довод о наличии на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего Толкачеву С.Н., не соответствует фактическим обстоятельствам.

Наличие на испрашиваемом земельном участке объекта