Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу n А19-6799/07-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                  Дело № А19-6799/07-11

04АП-3619/2007

28 сентября  2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября  2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября  2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2007 года по делу № А19-6799/07-11

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Старт» о признании незаконными действий об отказе возвратить переплату по налогу на добавленную стоимость, выразившихся в письме от 16 марта 2007 года № 340, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1888623 руб. на расчетный счет заявителя,

(суд первой инстанции Филатов Д.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Минникеса И.А., по доверенности от 19.09.2007г., Сергеевой А.В., по доверенности от 15.05.2007 года,

от ИФНС: не было;

Заявитель  - Общество с ограниченной ответственностью «Старт» - обратился  с требованием о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска об отказе возвратить переплату по налогу на добавленную стоимость, выразившихся в письме от 16 марта 2007 года № 340, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1888623 руб. на расчетный счет заявителя.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2007г. требования заявителя удовлетворены, оспариваемые действия признаны незаконными. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1888623 руб. на расчетный счет общества.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.  В апелляционной жалобе её заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что инспекцией сумма излишне уплаченного налога зачтена в счет начислений за январь 2007 года; кроме того, сумма переплаты не подтверждается карточкой лицевого счета, а также в связи с тем, что при переходе общества на налоговый учет в инспекцию из другого налогового органа не было передано сальдо по обществу, поэтому провести камеральную проверку уточненных налоговых деклараций не представилось возможным, так как указанные декларации в системе ЭОД местного уровня не зарегистрированы.

Налоговый орган явку своего представителя в заседание апелляционного суда  не обеспечил, известил суд о возможности рассмотрения дела в своё отсутствие.

Общество в судебном заседании апелляционную жалобу оспорило по доводам, изложенным в отзыве,  полагало их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует их материалов дела, 06.03.2007г. общество  обратилось в инспекцию с заявлением о возврате 1888623 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за октябрь 2006 года, представленной в инспекцию 20 ноября 2006 года. Согласно данной декларации сумма налога к уменьшению составила 1888623 руб.

Письмом от 16.03.2007г. инспекция отказала в возврате налога, сославшись на зачет налога в счет начислений за январь 2007 года.

Общество обжаловало действия налогового органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, согласился с доводами   налогоплательщика, указав, что на момент подачи заявлений срок на проведение камеральных проверок истек, общество о проведенном зачете налога в счет начислений за январь 2007 года уведомлено не было, а отсутствие базы данных не препятствовало проведению камеральных проверок.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Статья 176 НК РФ предусматривает, что указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены, но не могут быть приняты во внимание. Налоговый орган не представил в материалы дела суду первой и апелляционной инстанции налоговую декларацию общества за январь 2007 года с продекларированными в ней суммами налога к уплате в бюджет, в связи с чем апелляционный суд полагает недоказанным наличие у общества налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, в счет исполнения которых инспекцией мог быть произведен зачет подлежащей возврату суммы налога. При этом инспекция не представила суду решение о зачете и не сообщила о его проведении самому налогоплательщику.

Дополнительно к выводам суда первой инстанции, изложенным в обжалуемом решении, апелляционный суд учитывает, что Налоговым кодексом РФ не установлена обязательность проведения камеральной проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации, не подпадающим под налогообложение по правилам подпунктов 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Следовательно, сумма налога, подлежащая возмещению, при отсутствии доказательств проведения зачета и сообщения налогоплательщику о проведенном зачете подлежала возврату по его письменному заявлению в установленные сроки без проведения камеральной проверки.

Представление уточненных налоговых деклараций по смыслу закона не препятствует совершению инспекцией предписанных налоговым кодексом действий.

Ссылка инспекции на отсутствие базы данных носит скорее технический, чем правовой характер, и подлежит отклонению, поскольку несовершение налоговым органом каких-либо технических действий при изменении места налогового учета организации не должно нарушать законных прав и интересов налогоплательщика.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня  2007 года  по делу № А19–6799/07-11, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2007 года по делу № А19-6799/07-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П.Доржиев

Д.Н.Рылов