Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу n А19-6801/07-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-6801/07-18

04АП-3624/2007

«28» сентября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Т. О. Лешукова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Правобережному округу г. Иркутска на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2007 года по делу № А19-6801/07-18 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Старт» к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Правобережному округу г. Иркутска о признании частично незаконными действий.

(суд первой инстанции судья Сонин А. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Минникес И. А. – представитель по доверенности от 19.09.2007 г., Сергеева А. В. - представитель по доверенности от 15.05.2007 г.;

от заинтересованного лица: не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее ООО «Старт») обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Правобережному округу г. Иркутска (далее налоговый орган) о признании незаконными действий по отказу в удовлетворении заявления налогоплательщика № 23 от 07.03.2007 г. о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в суме 6720184 руб. и обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в размере 6720184 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил выводы суда о том, что сам по себе факт отсутствия данных о наличии переплаты по налогу по данным лицевого счета не может являться основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога

Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу в данной части нового судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что деятельность ООО «Старт» в проверяемый период была экономически неэффективной, финансово неустойчивой, заявленный к возврату из бюджета в декларациях НДС, не связан с реально понесенными расходами, заемные средства не возвращены и явно не подлежат возврату в будущем периоде, в связи с чем, у заявителя отсутствует право на возмещение из бюджета налога.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Старт» с доводами жалобы налогового органа не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представители заявителя доводы, указанные в отзыве поддержали в полном объеме.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, заявив ходатайства о рассмотрении данного дела в его отсутствии. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы представителей заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Старт» 23.11.2006 г. представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2005 г., 1 квартал 2006 г.

Заявленная к возмещению сумма налог на добавленную стоимость, согласно представленным декларациям составила: за 3 квартал 2005 г. - 967888 руб., за 4 квартал 2005 г. - 621182 руб., за 1 квартал 2006 г. - 11842450 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно ст. 176 НК РФ сумма налога, подлежащая возмещению, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

7 марта 2007 г. ООО «Старт» обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 6720184 руб.

Налоговая инспекция Письмом № 338  от 16.03.2007 г. отказала заявителю в возврате НДС, в связи с тем, что сумма переплаты не подтверждается данными карточки лицевого счета.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 266-О от 12.07.2006 г., при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу статей 31, 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Что касается налогоплательщика, то, как следует из положений статей 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, находящихся в системной связи с его статьей 88, он не обязан, а вправе (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 172) приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (в частности, счета-фактуры). При этом обязанность по представлению таких документов возникает у налогоплательщика согласно части четвертой статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации только при условии направления налоговым органом соответствующего требования. Поскольку решение об отказе в налоговом вычете выносится по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, налоговый орган не имеет права отказать налогоплательщику в налоговом вычете, если соответствующая налоговая проверка не была им проведена.

Как следует из представленных в суд документов, налоговым органом камеральная налоговая проверка представленных заявителем уточненных налоговых деклараций за 3, 4 кварталы 2005 г. и 1 квартал 2006 г. не проводилась. Документы, подтверждающие налогоплательщиком заявленные налоговые вычеты, в соответствии с положениями ст. 93 НУК РФ, налоговым органом у ООО «Старт» не запрашивались.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  об отсутствии у налогового органа основания для отказа налогоплательщику в возврате налога на добавленную стоимость в сумме 6720184 руб.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы налогового органа, что у заявителя отсутствует право на возмещение из бюджета налога, в связи с тем, что деятельность ООО «Старт» в проверяемый период была экономически неэффективной, финансово неустойчивой, а заявленный к возврату из бюджета в декларациях НДС, не связан с реально понесенными расходами. Поскольку указанное не было установлено налоговым органом в соответствии с нормами, предусмотренными ст. 87-89, 101 НК РФ. Кроме того, указанные доводы налогового органа были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана полная и правильная оценка.

На основании всего выше изложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно, всесторонне и полно исследовав представленные документы и доводы представителей сторон правомерно пришел к выводу незаконности действий налогового органа по отказу в возврате заявителю переплаты по налогу на добавленную стоимость в суме 6720184 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2007 года по делу № А19-6801/07-18, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2007 года по делу № А19-6801/07-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Т. О. Лешукова