Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу n А19-10663/07-40. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-10663/07-40

"28"  сентября  2007 года                                                                                                   -04АП-4240/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     27 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен      28 сентября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу индивидуального предпринимателя Пешкова В.В.

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Иркутской области о возвращении заявления от 14 августа 2007г. по делу №А19-10663/07-40, по заявлению индивидуального предпринимателя Пешкова В.В. к Иркутскому отделению ДПиР ОДПиР ОРЧ (по линии НП)  при ГУВД по Иркутской области, Иркутскому МРО УНП ГУВД по Иркутской области о признании незаконным акта проверки, принятое судьей Т.А. Калашниковой

                                                                                     (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Рычкова Д.А. (доверенность от 25.09.2007г.);

от ответчиков:  не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель Пешков Виталий Владимирович обратился с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутскому отделению ДПиР ОДПиР ОРЧ (по линии НП) при ГУВД по Иркутской области, Иркутскому МРО УНП ГУВД по Иркутской области о признании незаконным акта проверки.

Определением от 14.08.2007г. суд возвратил заявление на основании п.1 ч.4 ст.129 АПК РФ, т.к. предпринимателем в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением, индивидуальный предприниматель Пешков В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о возвращении заявления отменить, принять заявление к производству.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что 10.08.2007г. в суд было подано заявление, в котором обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, были устранены. Требуемые документы приложены. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение отменить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми телеграммами от 19.09.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Пешков Виталий Владимирович обратился с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутскому отделению ДПиР ОДПиР ОРЧ (по линии НП) при ГУВД по Иркутской области, Иркутскому МРО УНП ГУВД по Иркутской области о признании незаконным акта проверки №57 от 21.06.2007г.

Определением от 18.07.2007г. данное заявление оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до 13.08.2007г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в частности указать какие права и законные интересы нарушаются оспариваемым актом, каким законам и нормативным правовым актам не соответствует оспариваемый акт, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования.

   В соответствии со ст.199 Арбитражного процессуального Кодекса РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя.

2. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

   Таким образом, суд первой инстанции правомерно определением от 18.07.2007г. оставил заявление предпринимателя без движения.

Исполняя данное определение, ИП Пешков В.В. 10.08.2007г., т.е. до истечения срока, установленного судом, представил в суд заявление, в котором обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, были устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в представленное заявление не соответствует по форме и содержанию ст.ст.199,125,126 АПК РФ.

В представленном заявлении указано, что оспариваемый акт послужил основанием для возбуждения в отношении заявителя уголовного дела, что напрямую затрагивает права и законные интересы заявителя. Оспариваемый акт не соответствует ст.346.28, 346.27 Налогового Кодекса РФ.

Как следует из приложения, к заявлению были приложены 25 документов подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления.

            На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.2 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, считает, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2007г. о возвращении заявления подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.2 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2007г. о возвращении заявления, принятое по делу №А19-10663/07-40, отменить, направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

                                                                                                          Т.О. Лешукова