Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу n А78-7650/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                   Дело №А78-7650/2006-с1-3/304

28 сентября 2007 года                                                         04АП-2018/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2007, постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Юдин С.И., судьи: Стасюк Т.В., Шаркова К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истцов: 1 – Пичуева Г.А., доверенность от 19.07.06, 2 – Беломестнова А.П. – предпринимателя, от ответчиков: 1 – не было, 2 – не было, 3 – не было, от 3-их лиц – 1 – не было, 2 – не было, 3 – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы второго истца – предпринимателя Беломестнова А.П. и второго ответчика - Администрации МР "Петровск-Забайкальский район" на решение арбитражного суда Читинской области от 30.03.2007 (судья Шеретеко Н.Ю.) по делу №А78-7650/2006-с1-3/304 по искам ООО "Мебельный комбинат "Рассвет" и предпринимателя Беломестнова А.П. к: 1 - Агентству лесного хозяйства по Читинской области, 2 - Администрации МР "Петровск-Забайкальский район", 3 - Читинской государственной лесоустроительной экспедиции о признании недействительными итогов лесного конкурса, 3-и лица: 1 - МУП "Восход", 2 - ФГУ "Новопавловский лесхоз", 3 - Федеральное Агентство лесного хозяйства и установил:

Общество с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" обратилось с иском (уточнив требования) о признании недействительными результатов лесного конкурса, оформленных протоколом заседания конкурсной комиссии по отбору участников лесного конкурса по передаче в аренду участка лесного фонда ФГУ "Новопавловский лесхоз", протоколом заседания конкурсной комиссии по рассмотрению конкурсных предложений по передаче в аренду участка лесного фонда ФГУ "Новопавловский лесхоз" от 05 декабря 2006 года и протоколом №81\11767237-2006 о результатах лесного конкурса от 05 декабря 2006 года.

Предприниматель Беломестнов Александр Павлович на основании статей 447-449 Гражданского кодекса РФ обратился с требованием признать недействительными итоги лесного конкурса, проведенного 05 декабря 2006 года по участку лесного фонда ФГУ "Новопавловский лесхоз" Толбагинского и Новопавловского лесничества в части признания победителем МУП "Восход".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное унитарное предприятие "Восход" и ФГУ "Новопавловский лесхоз".

Решением от 30 марта 2007 года арбитражный суд признал недействительным лесной конкурс по передаче в аренду участка лесного фонда ФГУ "Новопавловский лесхоз", оформленный протоколами заседаний конкурсной комиссии от 05 декабря 2006 года и протоколом о результатах лесного конкурса №81\11767237-2006 от 05 декабря 2006 года.

Не согласившись с данным решением, предприниматель Беломестнов А.П. и Администрация МР "Петровск-Забайкальский район" обратились с апелляционными жалобами.

Предприниматель Беломестнов А.П. просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований ООО "Рассвет", а Администрация МР "Петровск-Забайкальский район" просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт.

Первый ответчик - Агентство лесного хозяйства по Читинской области ликвидировано 03 апреля 2007 года.

Определением апелляционного суда от 05 июня 2007 года к участию в деле третьими лицами привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства и Управление лесами в Читинской области.

Определением апелляционного суда от 21 августа 2007 года года произведена замена первоначального ответчика – Агентство лесного хозяйства по Читинской области на его функционального правопреемника - Управление лесами в Читинской области с исключением последнего из числа третьих лиц по делу.

Второй истец в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Первый истец в представленных отзывах просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения. Представитель первого истца в судебном заседании доводы отзывов поддержал.

Другие участвующие в деле лица отзывы по существу жалобы в суд не направили, явку представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалоб извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Приказом Агентства лесного хозяйства по Читинской области от 25.10.05 №395-П утверждена конкурсная комиссия по проведению лесных конкурсов в Читинской области, а 31 октября 2006 года издано распоряжение №02-06\934 о проведении лесного конкурса на право заключения договоров аренды участков лесного фонда для заготовки древесины ФГУ "Новопавловский лесхоз" Толбагинское и Новопавловское лесничество.

Извещение о проведении 05 декабря 2006 года лесного конкурса на право заключения договоров аренды участков лесного фонда для заготовки древесины ФГУ "Новопавловский лесхоз" общей площадью участка 14387,0 га с ежегодным объемом заготовки древесины 7,85 тыс. куб.м. было опубликовано в газете "Забайкальский Рабочий"" от 03 ноября 2006 г. за №219 за 30 дней до его проведения.(т. 1 л.д.93). В извещении указаны сведения о предмете лесного конкурса, дате, времени и месте проведения конкурса, порядок проведения лесного конкурса, сумма, порядок и срок внесения претендентом задатка при подаче им заявки с конкурсными предложениями, время приема заявок, адрес, телефон секретаря конкурсной комиссии.

Согласно журнала приема заявок на конкурс поступили четыре заявки от ООО МК "Рассвет", предпринимателя Беломестнова А.П., предпринимателя Беломестновой Е.А. и МУП "Восход".

Согласно протокола заседания конкурсной комиссии от 05 декабря 2006 г. к участию в лесном конкурсе были допущены предприниматель Беломестнов А.П., предприниматель Беломестнова Е.А. и МУП "Восход".Конверт с конкурсной документацией ООО МК "Рассвет" конкурсной комиссией не вскрывался и заявка не рассматривалась в связи с опозданием генерального директора ООО МК "Рассвет" Барановой С. П. (т. 1 л.д.45-46).

По итогам лесного конкурса согласно протокола заседания конкурсной комиссии от 05 декабря 2006 г. победителем лесного конкурса на право аренды участков лесного конкурса было признано МУП "Восход", которое набрало наибольшее количество баллов при оценке конкурсных предложений претендентов, (т.1 л.д.49-54) С победителем конкурса был подписан протокол №81\11767237-2006 о результатах лесного конкурса, (т.1 л.д.55-56).

06 декабря 2006 года между ФГУ "Новопавловский лесхоз" и МУП "Восход" заключен договор на аренду участка лесного фонда для заготовки древесины №4.

Лист 2 постановления 4 ААС от 28.09.2007

по делу №А78-7650/2006-с1-3/304          

------------------------------------------------------

Поскольку статьей 35 Лесного кодекса РФ и действовавшим в спорный период Порядком организации и проведения лесных конкурсов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов РФ от 21.01.2005 г. №103 (пункты 19-24) не предусмотрено, что заявителю может быть отказано в участии в лесном конкурсе без вскрытия конверта с представленной заявкой и рассмотрения документов в связи с опозданием на процедуру вскрытия конвертов с заявками, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о нарушении права ООО МК "Рассвет" на участие в лесном конкурсе.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Читинской области от 30 марта 2007 года по делу А78-7650/2006 с1-3/304 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      Т.В.Стасюк

                                                                               К.Ж.Шаркова