Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу n А19-10106/07-36. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                 Дело №А19-10106/07-36

"28" сентября 2007 года                                                                                                     -04АП-4065/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     28 сентября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    ответчика по делу ООО "Автотрейд-Иркутск"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2007г. по делу №А19-10106/07-36, по заявлению Иркутской таможни к ООО "Автотрейд-Иркутск" о привлечении к административной ответственности, принятое судьей О.И. Самойловой,

                                                                                                                 (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Юрченко А.В. (доверенность от 15.02.2007г. за № 22);

                          Князюк И.Я. (доверенность 11.07.2007г. за № 58);

                          Фролова Ю.А. (доверенность от 12.10.2006г. за № 65);

                          Ширшова Л.Д. (доверенность от 08.08.2007г. за № 70);

от ответчика:  Пархомов П.В. (доверенность от 17.09.2007г. за № 30);

                          Федоров О.А. (доверенность 17.09.2007г. за № 31);

                           Никитин Е.В. (доверенность от 17.09.2006г. за № 32);

установил:

Иркутская таможня обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограничен­ной ответственностью "Автотрейд-Иркутск" о привлечении к административной ответст­венности, предусмотренной ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Решением от 14 августа 2007г. суд удовлетворил требования Иркутской таможни, в обоснование указав, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм законодательства РФ о товарных знаках, за нарушение которого статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

  Не согласившись с указанным решением, ООО "Автотрейд-Иркутск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что таможенным органом не доказан в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ. Ввезенный товар является оригинальным и не является контрафактной продукцией и не может быть конфискован в соответствии с указанной санкцией.

           Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, пояснил, что таможенный орган правомерно установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, обратился в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что ввоз оригинальной продукции, маркированной правообладателем товарного знака, без лицензионного соглашения не может подпадать под действие ст.14.10 КоАП РФ. Считает, что между правообладателем и обществом по поводу ввезенной продукции сложились гражданско-правовые, а не административно-правовые правоотношения. Товар является оригинальным и не является контрафактной продукцией и не может быть конфискован в соответствии с указанной санкцией. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО "Автотрейд-Иркутск" 04.04.2007 к таможенному оформлению в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» по ГТД №10607040/040407/П004259 предъявлен товар - новые автомобильные запчасти в ассортименте, общим количеством 350 штук на общую сумму 6794,17 долларов США.

Товар ввезен по внешнеторговому контракту №AW-ATI-200511 от 25.11.2005, заключенному между ООО «Автотрейд-Иркутск» (Покупатель) и Аль Васл Автозапчасти (Объединенные   Арабские   Эмираты)   (Продавец) на поставку товара в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификации от 04.02.2007 к контракту.

В результате 100% таможенного досмотра товара (акт таможенного досмотра № 10607040/160407/000577) установлено, что каждое изделие упаковано в индивидуальную полиэтиленовую упаковку или картонную коробку, на которой имеется наклеенный ярлык с указанием наименования изделия (на английском языке), его артикула и штрихкода, TOYOTA, GENUINE PARTS, MADE IN JAPAN, TOYOTA MOTOR CORPORATION, аналогичные ярлыки имеются на некоторых самих изделиях.

В ходе проверки также было выявлено, что ООО «Автотрейд-Иркутск» не является официальным дилером компании Тойота Иидося Кабусики Кайся (Тойота Мотор Корпорейшн) Япония, не получало разрешение правообладателя на право использования (ввоз и реализация на территории Российской Федерации) товарного знака TOYOTA».

По факту ввоза товара с товарным знаком " TOYOTA" в отсутствие документов на право использования (ввоз и реализация на территории РФ) данного товарного знака      должностным лицом таможенного органа 15.06.2007 составлен протокол №10607000-190/2007 об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ Иркутская таможня 28.06.2007 обратилась в арбитражный суд с заявлением, о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав административного правонарушения, привлек ООО «Автотрейд-Иркутск» к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб. с конфискацией изъятого товара.  

ООО «Автотрейд-Иркутск», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой.

   В соответствии с Законом Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 11.12.2002 N 166-ФЗ) (далее - Закон) товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических или физических лиц, т.е. обозначения, способные отличать соответственно товары одних юридических или физических лиц от однородных товаров других юридических или физических лиц.

   В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

   Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после регистрации в Российском агентстве по патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) или международной регистрации во Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС).

   Согласно п. 1 ст. 4 Закона никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

   Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения:

- на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях к продаже товаров;

- в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

   В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

   В соответствии со статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

   Объектом правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя. Объективная сторона состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя. Ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия в соответствии с таможенными режимами, предусматривающими возможность использования товара в гражданском обороте (выпуск в свободное обращение, свободная таможенная зона, переработка, временный ввоз и др.), рассматривается как противоправное деяние, независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами Российской Федерации.

   Таким образом, ввоз товара на территорию РФ с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя является незаконным использованием товарного знака, за что предусмотрена административная ответственность по ст.14.10 КоАП РФ.

Согласно Свидетельству №41702, выданному Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР, сроком действия до 30.07.2010, справки на основании сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по состоянию на 20.03.2007, правообладателем товарного знака "TOYOTA" является Тойота Иидося Кабусики Кайся (Тойота Мотор Корпорейшн).

В материалах дела имеется письмо компании «Тойота Мотор Корпорейшен» от 04.07.2007, из которого следует, что ООО «Автотрейд-Иркутск» не является официальным дилером компании Тойота Иидося Кабусики Кайся (Тойота Мотор Корпорейшн) Япония, не получало разрешение правообладателя на ввоз и реализацию на территории Российской Федерации товаров данной торговой марки.

При таких обстоятельствах таможенный орган и суд первой инстанции правомерно квалифицировали данные действия общества по стю.14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были принятые все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществу было известно, что товарный знак «TOYOTA» является зарегистрированным товарным знаком, и не являясь официальным дилером компании Тойота Иидося Кабусики Кайся (Тойота Мотор Корпорейшн) Япония, не имея разрешения правообладателя на право использования (ввоз и реализация на территории Российской Федерации) товарного знака TOYOTA», осуществило ввоз товаров с товарным знаком «TOYOTA», что указывает на виновность лица, привлекаемого к ответственности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются грузовой таможенной декларацией № 10607040/040407/П004259; копией инвойса № 20070204/К от 04.02.2007; спецификацией от 04.02.2007; актом таможенного досмотра № 10607040/160407/000577 и не оспариваются ответчиком.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Существенных нарушений при производстве по административному делу допущено не было.

Протокол составлен уполномоченным лицом, в установленные сроки, по форме и содержанию соответствует предъявляемым требованиям. О времени и месте составления протокола законный представитель общества был извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением, подписанным Скворцовым И.Ю. 

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом смягчающих обстоятельств, правомерно привлек общество к административной ответственности в пределах минимальной санкции.

Довод ответчика о том, что ввезенный товар является оригинальным и не является контрафактной продукцией и не может быть конфискован в соответствии с указанной санкцией, не может быть принят во внимание.

   Санкция ст.14.10 КоАП РФ предусматривает обязательную конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Возможность наложения штрафа без конфискации не предусмотрена.

   Суд первой инстанции правомерно в данном случае применил конфискацию, т.к.  иное толкование указанной нормы позволило бы обществу вводить в оборот незаконно ввезенный товар. Указанная санкция имеет своей целью пресечь незаконный ввоз товара с зарегистрированными товарными знаками.

  Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2007г., принятое по делу № А19-10106/07-36, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Автотрейд-Иркутск" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Т.О. Лешукова 

                                                                                                             Е.В. Желтоухов