Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу n А19-26105/06-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б,

www.4aas.arbitr.ru; E-mai:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                          Дело № А19-26105/06-27

04АП-3380/2007

28 сентября 2007  года

Резолютивная часть постановления вынесена 24 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей  Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной  налоговой службы по Дзержинскому округу г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2007 г. по делу № А19-26105/06-27 по заявлению Инспекции Федеральной  налоговой службы по Дзержинскому округу г. Новосибирска к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании недействительной государственной регистрации внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице ООО «Оптима» и обязании налоговой инспекции по Октябрьскому округу г. Иркутска внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лиц общества с ограниченной ответственностью «Оптима»,

(суд первой инстанции Колосов В.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от ответчика: не было,

от третьего лица: не было,

Заявитель - Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска - обратился с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании недействительной государственной регистрации внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице ООО «Оптима» и обязании налоговой инспекции по Октябрьскому округу г. Иркутска внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лиц общества с ограниченной ответственностью «Оптима».

Решением суда первой инстанции от 14 мая 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что право налогового органа на обращение в суд с указанным выше заявлением не предусмотрено действующим законодательством, указывая, что такое полномочие предоставлено инспекции пунктом 16 статьи 31 НК РФ.

По мнению заявителя, оспариваемая государственная регистрация является незаконной, поскольку ООО «Оптима» представило в регистрирующий орган документы, содержащие недостоверные сведения относительно его адреса, поскольку по указанному в учредительных документах адресу: г. Новосибирск, ул. Есенина,1 а, общество не находится, в связи с чем налоговая инспекция лишена возможности реализовать свои функции в области контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Указанная государственная регистрация внесенных изменений нарушает интересы государственного бюджета Российской Федерации как субъекта экономической деятельности.

Ответчик представил отзыв на жалобу, согласно которому считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, ответчик в судебное заседание не явились, заявив о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Третье лицо в заседание апелляционного суда явку своего представителя не обеспечило, определение суда до настоящего времени почтой не возвращено, телеграмма не доставлена по причине «адресат неизвестен, условный адрес не зарегистрирован». Согласно ст.123 АПК РФ третье лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.11.2005г. единственным участником ООО «Оптима» принято решение № 2/05 об изменении юридического адреса общества на г. Новосибирск, ул Есенина, 1 а.

02.12.2005г. по результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом принято решение № 6165/05 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Оптима», и внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2053811153702.

Заявитель указывает, что ООО «Оптима» по указанному в учредительных документах адресу не находится, однако данное обстоятельство документально заявителем не подтверждено. В материалах дела отсутствуют сведения о проведении в отношении общества каких-либо контрольных мероприятий после внесения изменений в учредительные документы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом были представлены в надлежащий налоговый орган все необходимые для государственной регистрации документы, в связи с чем пришел к выводу, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Оптима», ответчиком осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также принял во внимание, что заявителем не представлены доказательства нарушения оспариваемой государственной регистрацией его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации следует, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

При этом, как следует из положений подпункта «а» пункта 1 статьи 17 названного Закона, в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, по смыслу указанной нормы материального права обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Закон о государственной регистрации не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица.

В силу подпунктов «а» и «б» статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что представленный ООО «Оптима» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, пакет документов соответствовал требованиям пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации. В заявлении о государственной регистрации подтверждено, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

С учетом изложенного Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о соблюдении обществом порядка представления документов и об отсутствии у заявителя оснований для отказа в регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице (сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица).

При таких условиях судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований налоговой инспекции по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Оптима».

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая  2007 года  по делу № А19–26105/06-27, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2007 года по делу № А26105/06-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П.Доржиев

Д.Н.Рылов