Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу n А19-7260/07-33. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4 aas.arbitr.ru; E-mail: apelsud @ mail.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                 Дело № А19-7260/07-33

04АП-3627/2007

28 сентября  2007 года

Резолютивная часть постановления вынесена 24 сентября 2007г.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2007г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2007г. по делу № А19-7260/07-33 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к администрации Муниципального образования «Усть-Илимский район» о взыскании 104490 руб. единого социального налога,

(суд первой инстанции Мусихина Т.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не было,

от администрации МО – не было,

Заявитель – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - обратился с требованием к администрации Муниципального образования «Усть-Илимский район» о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 104490 руб. единого социального налога за 3 квартал 2004 года по налоговым обязательствам Управления образования района.

Суд первой инстанции решением от 27 июня 2007г. в удовлетворении заявленных требований отказал, по причине, как следует из судебного акта, отсутствия доказательств  того, что собственником имущества Управления образования является Администрация Муниципального образования «Усть-Илимский район».

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, обосновывая возможность предъявления названного требования в субсидиарном порядке ссылками на ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ, ст.120 Гражданского кодекса РФ.

Администрация МО доводы заявителя оспорила по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, полагает решение суда об отказе в иске правильным.

 Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили,  заявив о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. 266 АПК РФ, и в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом Иркутской области, заявление налогового органа о взыскании с главного распорядителя сумм задолженности основано на статье 242.5 БК РФ.

Данная норма права устанавливает порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

Как следует из материалов дела, с управления образования ответчика решением арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2005 года по делу № А19-13552/05-44 по иску инспекции взыскано 104490 руб. задолженности по единому социальному налогу за 3 квартал 2004 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного листа № 27276 он был возвращен Отделом казначейского исполнения бюджета КЭФ МО Усть-Илимского района, в связи с чем инспекция обратилась с иском в суд о взыскании с администрации МО задолженности по налогу как с главного распорядителя средств местного бюджета.

В качестве оснований заявленных требований инспекция указала на имеющееся решение арбитражного суда Иркутской области и ст.242.5 БК РФ, ст.120 ГК РФ.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 2 статьи 120 Кодекса определено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (часть 3 статьи 2 ГК РФ).

Налоговым законодательством РФ не предусмотрено, что ответственность по налоговым обязательствам бюджетного учреждения несет собственник его имущества или главный распорядитель средств местного бюджета.

Статья 242.5 БК РФ устанавливает не возможность предъявления иска к главному распорядителю средств местного бюджета по налоговым обязательствам его бюджетного учреждения, а порядок исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют правовые основания заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2007 года по делу № А19-7260/07-33, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2007 года по делу № А19-7260/07-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Д.Н.Рылов

Э.П.Доржиев