Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу n А19-11502/07-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                               Дело №А19-11502/07-6

04АП-3988/2007

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон

апелляционную жалобу Родниной И.Г. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2007г. об отказе в обеспечении иска (судья Коломинова Н.Ю.) по делу № А19-11502/07-6 по иску Родниной И.Г. к ООО «Иркутский зоомагазин» об обязании отразить нежилое помещение в бухгалтерском балансе и понудить передать часть нежилого помещения в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

Роднина И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Иркутский зоомагазин» об обязании отразить нежилое помещение в бухгалтерском балансе и понудить передать часть нежилого помещения в натуре.

Из существа искового заявления усматривается, что Роднина И.Г. вышла из состава  участников ООО «Зоомагазин», но выплату действительной стоимости своей доли в уставном капитале общества в натуральном виде не получила. Полгая, что на основании решения собрания участников общества от 05.07.2006г. ей должна была быть выплачена стоимость её доли в натуральном виде, а именно, 1/3 частью принадлежащего обществу нежилого помещения с кадастровым номером 38-38-01/087/2005-807, общей площадью 61 кв.м., с номерами на поэтажном плане 19, 20а, 21, 22, 23а, 24а, расположенного на 1-м этаже  4-х этажного кирпичного  дома  по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, дом 18, истица обратилась в суд с названными исковыми требованиями.

Одновременно с подачей иска Роднина И.Г. заявила о применении обеспечительных мер в виде запрета ответчику на отчуждение и обременение названного нежилого помещения.

Ходатайство мотивировано тем, что в случае удовлетворения иска, если до разрешения спора ответчик произведет отчуждение или обременение спорного нежилого помещения, исполнение решения будет затруднительно.

Определением от 13 августа 2007г. в обеспечении иска было отказано.

Не согласившись с названным определением, Роднина И.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и применить заявленные ею обеспечительные меры.

Стороны о рассмотрении дела уведомлены, представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене с удовлетворением ходатайства истца о применении обеспечения иска.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска и имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Заявление о применении обеспечительных мер должно быть обоснованным в части того, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 ст. 90 АПК РФ, в данном случае – затруднительность или невозможность исполнения судебного акта.

Истица обратилась в суд со ссылкой на ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о понуждении ответчика выплатить ей действительную стоимость её доли в уставном капитале ООО «Иркутский зоомагазин» в натуральном виде, а именно путем передачи 1/3 части принадлежащего обществу  нежилого помещения с кадастровым номером 38-38-01/087/2005-807, общей площадью 61 кв.м., с номерами на поэтажном плане 19, 20а, 21, 22, 23а, 24а, расположенного на 1-м этаже  4-х этажного кирпичного  дома  по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, дом 18.

Возможное отчуждение либо обременение названного нежилого помещения до рассмотрения дела по существу спора может сделать затруднительным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска Родниной И.Г.

При таких обстоятельствах, ходатайство истца об обеспечении иска путем запрета ответчику на отчуждение и обременение названного нежилого помещения подлежит удовлетворению.

Названная обеспечительная мера не препятствует деятельности ответчика и соразмерна заявленным исковым требованиям.

Определение суда первой инстанции об отказе в обеспечении иска подлежит отмене.

Согласно ст. 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции при отмене определения суда первой инстанции может разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2007г. по делу № А19-11502/07-6 отменить.

Ходатайство Родниной И.Г. об обеспечении иска удовлетворить.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский зоомагазин» совершать сделки, направленные на отчуждение или обременение нежилого помещения с кадастровым номером 38-38-01/087/2005-807, общей площадью 61 кв.м., с номерами на поэтажном плане 19, 20а, 21, 22, 23а, 24а, расположенного на 1-м этаже  4-х этажного кирпичного  дома  по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, дом 18.

Принятые настоящим постановлением обеспечительные меры сохраняют свою силу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

председательствующий судья                                                           Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                         Юдин С.И.

Стасюк Т.В.