Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу n А19-25709/06-54. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                           Дело № А19-25709/06-54

04АП-1619/2007

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон апелляционную жалобу МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Тулунского района» на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 27 февраля 2007г. (судья Кулик Е.Н.) по делу № А19-25709/06-54 по иску МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Тулунского района» к Государственному       унитарному сельскохозяйственному предприятию опытно-производственного хозяйства «Сибиряк» Тулунской ордена Трудового Красного Знамени Государственной сельскохозяйственной станции Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения (третье лицо - Никитин Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Тулунского района» (далее - КУМИ) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - УФРС) о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия опытно-производственного хозяйства «Сибиряк» Тулунской ордена Трудового Красного Знамени Государственной селекционной станции Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГУСП ОПХ «Сибиряк») на одноэтажное нежилое здание гаража из железобетонных блоков и кирпича, расположенное по адресу: Иркутская область, Тулунский район, пос. Центральные мастерские, ул. Кирова 5.

Иск мотивирован тем, что названное здание гаража с 2004 года и по настоящее время используется Муниципальным образованием «Тулунский район» для решения вопросов местного значения. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580 истцом предприняты все необходимые меры к получению документов, подтверждающих, что данное здание гаража не имеет собственника и является бесхозяйной недвижимой вещью. Истцом получены ответы от Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области и от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области о том, что указанный объект недвижимости не значиться в реестре государственной собственности области, а также в реестре федерального имущества. Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2006 № 11/001/2006-874 на указанное здание гаража зарегистрировано право хозяйственного ведения за ГУСП ОПХ «Сибиряк». По мнению истца, государственная регистрация права хозяйственного ведения за ГУСП ОПХ «Сибиряк» произведена незаконно, поскольку в реестре федерального имущества спорное здание гаража не значится.

Определением от 21.12.2006 с согласия истца ненадлежащий ответчик – УФРС, заменен надлежащим - ГУСП ОПХ «Сибиряк».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Никитин Николай Александрович, чье право собственности на спорное здание гаража зарегистрировано в настоящее время.

Решением от 27 февраля 2007г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе КУМИ просит отменить принятый судебный акт и удовлетворить заявленный иск.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассматривается без участия представителей сторон и третьего лица в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Истец, как уполномоченный орган муниципального образования Тулунский район, просит признать недействительной государственную регистрацию права хозяйственного ведения ГУСП ОПХ «Сибиряк» в отношении здания гаража, расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, пос. Центральные мастерские, ул. Кирова 5.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной УФРС 26.08.2006г. за № 11/001/2006-874, за ГУСП ОПХ «Сибиряк» было зарегистрировано право хозяйственного ведения на спорное здание гаража.

Суд первой инстанции правильно определил, что, предъявляя в арбитражный суд настоящий иск, истец в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать недействительность оснований возникновения права у лица, внесенного в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве правообладателя недвижимого имущества, а также представить доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемой государственной регистрацией прав и законных интересов самого истца.

Не оспаривая того обстоятельства, что спорное здание не является муниципальной собственностью, в подтверждение факта нарушения прав и законных интересов муниципального образования истец указал, что недвижимое имущество находится у него в фактическом владении с 2004 года и им приняты меры к получению документов, необходимых для принятия Федеральной регистрационной службой данного объекта на учет как бесхозяйного.

Однако, фактическое владение недвижимым имуществом и получение необходимых документов для принятия Федеральной регистрационной службой его на учет как бесхозяйного не является основанием для возникновения каких-либо вещных прав на данное имущество, поскольку в силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйная вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником.

Таким образом, у истца отсутствуют возникшие на основании закон вещные права на спорный объект недвижимости. Соответственно, отсутствуют основания считать, что оспариваемой государственной регистрацией нарушены права и законные интересы стороны истца.

Кроме того, истцом не доказано, что спорный объект недвижимости не был и не мог быть предоставлен ГУСП ОПХ «Сибиряк» в хозяйственное ведение.

ГУСП ОПХ «Сибиряк» является предприятием, входящим в структуру Российской академии сельскохозяйственных наук, что усматривается из наименования предприятия и сведений о госрегистрации предприятия.

Из отзыва УФРС на исковые требования следует, что основанием для регистрации права хозяйственного ведения ГУСП ОПХ «Сибиряк» на спорный объект явились приказ Российской академии сельскохозяйственных наук № 72 от 05.10.2001г. «О реорганизации ГУСП ОПХ «Тулунское», разделительный баланс ГУСП ОПХ «Тулунское» от 25.01.2002г.

Согласно ст 6. ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», в действовавшей на момент создания ГУСП ОПХ «Сибиряк» редакции Федерального закона от 19.07.1998 N 111-ФЗ, Российская академия наук, отраслевые академии наук (Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств) являются имеющими государственный статус некоммерческими организациями (учреждениями), которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами указанных академий, в том числе правом на создание, реорганизацию и ликвидацию входящих в их состав предприятий, учреждений и организаций, закрепление за ними федерального имущества, а также правом на утверждение их уставов и назначение руководителей. Научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы Российской академии наук, ее региональных отделений и отраслевых академий наук владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, переданным указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами. Реестры федерального имущества, переданного указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, утверждаются соответствующими академиями наук.

Согласно ст. 46 Устава Россельхозакадемии, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 января 1992 г. N 84 Российская академия сельскохозяйственных наук является собственником основных фондов и другого имущества самой Академии, региональных отделений, научных и научно-методических центров, научных учреждений, опытно-производственных, экспериментальных хозяйств и предприятий, входящих в ее систему. В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Эти права Российской академии сельскохозяйственных наук осуществляются Президиумом Россельхозакадемии. Президиум Академии передает региональным отделениям, научным и научно-методическим центрам, научно-исследовательским учреждениям и другим организациям полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом на праве оперативного управления, а опытно-производственным экспериментальным хозяйствам и предприятиям на праве хозяйственного ведения.

Ссылки истца на то, что сведения о спорном гаражном здании отсутствуют в реестре федерального имущества, который ведет ТУ ФАУФИ по Иркутской области, не могут служить доказательством того, что спорный объект не относится к федеральной собственности и не мог быть закреплен за ГУСП ОПХ «Сибиряк».

В удовлетворении иска отказано правильно.

Оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2007г. по делу № А19-25709/06-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

председательствующий судья                                                        Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                   Стасюк Т.В.

Юдин С.И.