Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу n А19-6038/07-57. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mai:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

дело № А19-6038/07-57

04АП-3531/2007

26 сентября 2007  года

Резолютивная часть постановления вынесена 19 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Рылова Д.Н., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому  автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2007 года по делу № А19-6038/07-57

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лесопромышленная  компания» о признании  незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 17 января 2007 года  № 9 в части,

(суд первой инстанции Назарьева Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от  общества: не было;

от инспекции: не было,

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Сибирская лесопромышленная компания» - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу № 9 от 17.01.2007 года части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 25015,71 руб.

Решением суда от 08 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, что в декларации, предъявленной налогоплательщиком, не подтвержден фактический экспорт пиловочника хвойных пород (лиственница) и пиловочника хвойных пород (сосна); на проверку налогоплательщиком не представлены первичные учетные документы, подтверждающие оприходование товара, оформленные должным образом; в представленных первичных документах и счетах-фактурах неверно указан грузоотправитель и его адрес.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Налогоплательщик апелляционную жалобу инспекции оспорил по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в размерах, указанных на основе представленной 20.10.2006 года обществом налоговой декларации  по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года.

При проверке декларации инспекция установила, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным при реализации экспортной продукции в размере 61092 руб., подтверждается обоснованность применения налоговых вычетов по налогу по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным при реализации экспортной продукции в размере 238 995 руб. Из суммы 61092 руб. отказа в подтверждении налоговых вычетов налогоплательщиком в суде первой инстанции оспаривалась сумма 25015,71 руб.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, в том числе на суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм приобретенных товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, для принятия к вычету в соответствующем налоговом периоде сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо единовременное соблюдение трех обязательных условий: фактическое оприходование товаров (работ, услуг), подтвержденное соответствующими первичными документами; оплата приобретенных товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Из материалов проверки следует, что основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 25015,17 руб. (в составе суммы 57374,51 руб.) по поставщику ООО «Илимвторсырье» послужило непредставление первичных учетных документов, подтверждающих оприходование товара, оформленных должным образом, в представленных первичных учетных документах неверно указан грузоотправитель и его адрес; в счете-фактуре № 180 от 28.08.2006 года неверно указан грузоотправитель и его адрес. Фактический экспорт пиловочника сосны налоговым органом подтвержден (стр.9-10 решения инспекции).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 5 указанной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Изложенные требования относятся не только к заполнению обязательных реквизитов в счетах-фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Форма и порядок заполнения счета-фактуры установлены Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914 на основании статьи 169 НК РФ.

В Приложении № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914, указано, что в строке 2а счетов-фактур указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами, в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами.

Из материалов дела следует, что указанный в счетах-фактурах адрес поставщика соответствует адресу, указанному в его учредительных документах, следовательно, налогоплательщиком соблюдены требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что  25.09.2005 года между ООО «Илимвторсырье» (продавец) и ООО «Союз независимых лесоэкспортеров» (покупатель) был заключен договор поставки №33/09. Во исполнение данного договора на основании счета-фактуры №180 от 28.08.2006 года заявителем приобретен пиловочник хвойных пород (сосна) в количестве 116,985 куб.м. на сумму 163991,85 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 25015,71 руб.

Налоговым органом установлено, что в товарной накладной формы ТОРГ-12 №180 от 28.08.2006 года в строке грузополучатель указан ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» (адрес: 665714 г. Братск-14, а/я 254), следовательно, груз должен был принять представитель ФКОО, тогда как в строках «Груз принял» и «Груз получил грузополучатель» отражена подпись представителя налогоплательщика (бухгалтер Дьяченко И.А.), указана дата оприходования товара 28.08.2006 года, указанные реквизиты заверены печатью налогоплательщика. С учетом этого налоговый орган указал на нарушения в заполнении товарной накладной формы ТОРГ-12, выразившиеся в недостоверности сведений о грузоотправителе, поставщике, о получателе груза.

В ходе камеральной проверки налогоплательщик  20.12.2006 года внес исправления в указанную товарную накладную, что не противоречит п.5 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Исправления заверены печатью и подписью директора ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС». Исправленная товарная накладная представлена обществом в налоговый орган.

При указанных обстоятельствах решение инспекции о неподтверждении обществу оспариваемых им налоговых вычетов является незаконным, поскольку не соответствует налоговому Кодексу РФ.

Иные указанные налоговым органом в оспариваемом решении обстоятельства, связанные с руководителем ООО «Илимвторсырье», отсутствием у данного контрагента трудовых, материальных ресурсов, основных средств, в том числе транспортных, а также обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагентов поставщика или юридических лиц, которым ООО «Илимвторсырье» перечисляло денежные средства (ООО «Интэк», ООО «Велес», ООО «Авента», его руководителе), не влияют на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, поскольку действующим налоговым законодательством реализация такого права не поставлена в зависимость от указанных обстоятельств при условии недоказанности налоговым органом необоснованности получения налоговой выгоды, поскольку для отказа в подтверждении налоговых вычетов недостаточно лишь предположения о такой необоснованности. Из материалов дела, приведенных налоговым органом обстоятельств необоснованность налоговой выгоды не усматривается, поскольку не подтверждено, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2007 года по делу № А19-6038/07-57 арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2007 года по делу № А19-6038/07-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Э.П.Доржиев