Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2007 по делу n А19-6051/07-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-6051/07-24

04АП-3626/2007

«24» сентября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей И. Ю. Григорьевой, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2007 года по делу № А19-6051/07-24 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега» о взыскании 92984 руб. 80 коп.

(суд первой инстанции судья Зволейко О.Л.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Галкина Ю. М. – специалист, представитель по доверенности № 1 от 15.01.2007 г.;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее ООО «Вега») о взыскании налоговых санкций в сумме 92984 руб. 80 коп.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2007 г. в удовлетворении заявленных требований налогового органа отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа послужил вывод суда о том, что оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации нет, поскольку налоговой инспекцией не доказан факт вручения налогоплательщику требования о представлении документов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, поскольку налогоплательщик не представил в инспекцию по требованию налогового органа документы, подтверждающие заявленные налоговые вычеты. Требование о предоставлении документов направлялось по налогоплательщику, однако не было им получено, так как по указанному юридическому адресу организация не находится.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебном заседание не обеспечило. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.09.2007 г. в связи с отсутствием извещений от ООО «Вега» о получении определения о назначении судебного заседания от 27.08.2007 г.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы заявителя, пришел к следующим выводам.

Налоговой инспекцией по результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года вынесено решение от 28.12.2006 № 7363, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 92984 руб. 80 коп.

В результате неисполнение ООО «Вега» в добровольном порядке требования об уплате суммы штрафа налоговый орган обратился за взысканием указанной санкции в суд.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации названного права налогового органа и исполнения налогоплательщиком соответствующей обязанности при осуществлении мер налогового контроля предусмотрен статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 названной статьи должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Как следует из материалов дела, Решение от 28.12.2006 № 7363 вынесено по результатам камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров, принятия на учет данных товаров и наличием соответствующих первичных документов, при этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у налогоплательщика отсутствует обязанность одновременно с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость представлять документы, подтверждающие право налогоплательщика на вычет по налогу на добавленную стоимость.

При проведении камеральной проверки в соответствии со статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В ходе камеральной проверки налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 30.11.2006 № 3922 о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты НДС по представленной декларации.

Указанное требование направлено ООО «Вега» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Иркутская область, Россия, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, с. Оса, ул. Радищева 1, 2.

Заказное письмо вернулось с отметкой почтового отделения «по указанному адресу не существует».

Налоговый не представил в суд доказательства, подтверждающие извещение ООО «Вега» по всем известным адресам налогоплательщика и получение им (постоянно действующим исполнительным органом - иным органом или лицом, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) до вынесения оспариваемого решения требования о представлении документов и не истребовал соответствующих первичных документов.

Налоговая инспекция не воспользовалась правом, предусмотренным ст. 88, 93 НК РФ повторного направления требования в адрес налогоплательщика, а так же в адрес лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности – директора ООО «Вега». Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором общества является Вилюга Александр Петрович, проживающий по адресу: Иркутская область, Балаганский район, п. Балаганск, ул. Ленина 50-2.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции критически оценивает ссылку заявителя на протокол осмотра и опроса свидетеля от 04.06.2007 г., указывающие, что ООО «Вега» по адресу: Иркутская область, Россия, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, с. Оса, ул. Радищева 1, 2 не находится.

Поскольку налогоплательщиком не было получено требование о представлении документов и он не имел возможности до принятия Решения от 28.12.2006 № 7363 представить в налоговый орган необходимые документы, вывод налоговой инспекции об отсутствии у предпринимателя документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, правильно признан судом первой инстанции необоснованным.

Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «Вега» к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при проведении камеральной налоговой проверки представленной декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года налоговая инспекция надлежащим образом не истребовала у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2007 года по делу № А19-6051/07-24, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2007 года по делу № А19-6051/07-24 оставит без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           И. Ю. Григорьева

Т. О. Лешукова