Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу n А19-11981/07-43. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-11981/07-43

"21"  сентября  2007 года                                                                                                   -04АП-4146/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен      21 сентября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу ОАО "Братскэлектросетьстрой Механизированная колонна №1"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Иркутской области о возвращении заявления от 15 августа 2007г. по делу №А19-11981/07-43, по заявлению ОАО "Братскэлектросетьстрой Механизированная колонна №1" к МРИ ФНС №15 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконными решений, требований и действий по выставлению инкассовых поручений, принятое судьей Н.Д. Седых

                         (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое       акционерное общество       «Братскэлектросетьстрой Механизированная колонна-1» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу с несколькими требованиями к одному ответчику о признании незаконным требования №199-1 уточненное по состоянию на 05.06.2007 года; о признании незаконными решения №1049 от 24.06.2007 года, №1312 от 24.06.2007 года, №1313 от 24.06.2007 года, №381 от 27.06.2007 года; о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений №№ 2691, 2692, 2694, 2695, 2696, 2697, 1699, 2700, 2702, 2073, 2705 от 24.06.2007 года.

Определением от 15.08.2007г. суд возвратил заявление ОАО "Братскэлектросетьстрой Механизированная колонна №1" от 09.08.2007г. №338 и прилагаемые к нему документы, в обоснование указав, что Заявителем в одном заявлении соединено несколько требований к одному ответчику и эти требования не связаны между собой.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Братскэлектросетьстрой Механизированная колонна №1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о возвращении заявления отменить, направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в тот же суд. Считают, что все требования Общества связаны между собой по основанию возникновения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается письменной распиской.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается письменной распиской.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Открытое акционерное общество «Братскэлектросетьстрой Механизированная колонна-1» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу с несколькими требованиями к одному ответчику о признании незаконным требования №199-1 уточненное по состоянию на 05.06.2007 года; о признании незаконными решения №1049 от 24.06.2007 года , №1312 от 24.06.2007 года, №1313 от 24.06.2007 года, №381 от 27.06.2007 года; о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений №№ 2691, 2692, 2694, 2695, 2696, 2697, 1699, 2700, 2702, 2073, 2705 от 24.06.2007 года.

   Определением от 15.08.2007г. суд возвратил заявление ОАО "Братскэлектросетьстрой Механизированная колонна №1" от 09.08.2007г. №338 и прилагаемые к нему документы, в обоснование указав, что Заявителем в одном заявлении соединено несколько требований к одному ответчику и эти требования не связаны между собой.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Братскэлектросетьстрой Механизированная колонна №1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о возвращении заявления отменить, направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в тот же суд. Считают, что все требования Общества связаны между собой по основанию возникновения.

            В соответствии с п.2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

   В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

   Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

   На основании разъяснения, данного в пункте 7 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" от 31.10.1996 N 13, соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст.185 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;

3) наименование и номер дела;

4) наименования лиц, участвующих в деле;

5) вопрос, по которому выносится определение;

6) мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

7) вывод по результатам рассмотрения судом вопроса;

8) порядок и срок обжалования определения.

Заявитель, обращаясь с апелляционной жалобой, указал, что требование №199-1 от 05.06.2007г. было выставлено инспекцией на основании решения от 06.03.2007г. №11-50/30, вынесенному по акту проверки №11-30/6 от 22.01.2007г.

Решения: №1049 от 24.06.2007г., №№1312,1313 от 24.06.2007г., №381 от 27.06.2007г.; а также инкассовые поручения №№ 2691, 2692, 2694, 2695, 2696, 2697, 2699, 2700, 2702, 2073, 2705 от 24.06.2007г. - являются обеспечительными мерами и мерами принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей, принятыми налоговым органом в связи с неисполнением предприятием Требования №199-1 от 05.06.2007г.

Основанием возникновения оспариваемых в исковом заявлении: требования, решений и инкассовых поручений; - является решение № 11-50/30 от 06.03.2007г. о привлечении к налоговой ответственности, вынесенное налоговым органом по акту проверки №11-30/6 от 22.01.2007г.

   Таким образом, все заявленные требования связаны между собой по основанию возникновения и представленным доказательствам.

Аналогичные доводы содержались в заявлении №338 от 09.08.2007г., поступившем в суд 14.08.2007г.

   В нарушение пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, возвращая указанное заявление, не привел в определении от 15.08.2007г. мотивы, по которым он пришел к своим выводам о том, что в одном заявлении соединено несколько требований к одному ответчику и эти требования не связаны между собой. Не дана оценка вышеуказанным доводам, приведенным в заявлении общества.

 При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возвращении заявления подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2007г. о возвращении заявления отменить, направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

                                                                                                          Т.О. Лешукова