Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу n А58-2908/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А58-2908/2007

04АП-4025/2007

«21» сентября 2007 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 17 сентября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 5 по Республики Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2007 года по делу № А58-2908/2007 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кристал-99» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 5 по Республики Саха (Якутия) о признании недействительным Решения № 1928 от 28.03.2007 г.

(суд первой инстанции судья Бадлуева Е. Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристал-99» (далее ООО «Кристал-99») обратилось в суд с требованием к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 5 по Республики Саха (Якутия) (далее налоговый орган) о признании недействительным Решения № 1928 от 28.03.2007 г.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2007 г. заявленные требования удовлетворены  в полном объёме.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о том, что неправильное заполнение раздела налоговой декларации по ставке ноль процентов за ноябрь 2006 г., сома по себе не является доказательством неуплаты или неполной уплаты налогов, свидетельствующих о занижении налоговой базы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Поскольку в связи с непредставлением обществом полного пакета документов, подтверждающего обоснованность применения ставки ноль процентов по НДС и подтверждения того, что оставшаяся часть бриллиантов  реализована в ноябре 2006 г., неподтвержденная сумма экспортного оборота в размере 13776980 руб. признается объектом налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ и подлежит начислению по ставке 18 процентов.

В представленном отзыве ООО «Кристал-99» с доводами апелляционной жалобы не согласилось указав, на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поскольку с учетом представленной уточненной налоговой декларации по ставке ноль процентов обществом подтверждено право применения налоговой ставки ноль процентов. Соответственно подтвержден экспортный оборот на 26308921 руб. Разница на 473895 руб. не связана с подтверждением экспортного оборота. С учетом представленной уточненной налоговой декларацией по ставке ноль процентов обществом подтвержден экспортный оборот.

В судебном  заседании объявлялся перерыв до 17 сентября 2007 года до 14-00 часов в связи с отсутствием извещения о получении ООО «Кристалл-99» определения о назначении судебного заседания на 12.09.2007 г.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ Заявитель и заинтересованное лицо в суд своих представителей не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, представленной ООО «Кристал-99» 20.12.2006 г. в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за ноябрь 2006 г.

В ходе проверки обоснованности применения заявителем ставки ноль процентов налоговый орган пришел к выводу о необоснованности применения ООО «Кристал-99» налоговой ставки ноль процентов по НДС в сумме 13776980 руб., в связи с представлением заявителем неполного пакета документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки руководителем налогового органа принято Решение № 1928 от 28.03.2007 г. о привлечении ООО «Кристал-99» к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 903188 руб.

Обществу предложено уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость в размере 2441580 руб. и пени в сумме 78125 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. ст. 19, 23 НК РФ ООО «Кристал-99» является плательщиком налогов и сборов.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «Кристал-99» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

ООО «Кристал-99» осуществляет внешнеэкономическую деятельность по реализации бриллиантов (алмазы обработанные, не оправленные, не закрепленные) на экспорт на основании заключенных внешнеэкономических контрактов № 2006\06ЕЛ от 10.04.2006 г. на сумму 657060 долларов США, № 2006\09ЕЛ от 25.05.2006 г. на сумму 231664,87 долларов США, № 2006\12МТ от 16.06.2006 г. на сумму 327141 долларов США, № 2006/07 МТ от 07.05.2006 г. на сумму 253633 долларов США.

Как следует из решения налогового органа, по контрактам № 2006\06ЕЛ от 10.04.2006 г., № 2006\09ЕЛ от 25.05.2006 г., № 2006\12МТ от 16.06.2006 г., товар вывозился частями, в соответствии с приложениями внешнеэкономическим контрактам на условиях предварительного платежа.

Реализация бриллиантов в полном объеме, на сумму 253633 долларов США произведена по контракту № 2006/07МТ от 07.05.2006 г. Последняя партия бриллиантов реализована в ноябре 2006 г. и на момент сдачи декларации отсутствовало подтверждения вывоза.

ООО «Кристал-99» не смотря на то, что товар вывезен частями, включило в оборот в сумме 40085901 руб., все суммы по контрактам № 2006\06ЕЛ от 10.04.2006 г., № 2006\09ЕЛ от 25.05.2006 г., № 2006\12МТ от 16.06.2006 г. По мнению налогового органа, заявитель должен был указать вместо экспортного оборота в размере 40085901 руб. подтвержденный экспортный оборот в размере 26308921 руб., по которым собран полный пакет документов согласно статье 165 НК РФ.

Сумма не подтвержденного заявленного экспорта в размере 13776980 руб. (40 085 901 руб. - 26308921 руб.) не прията налоговым органом в подтвержденный экспортный оборот в сумме 26308921 руб.

В соответствии с п. 1, п. 10 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

в случае, если незачисление валютной выручки от реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным валютным законодательством Российской Федерации, налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), подтверждающие право на незачисление валютной выручки на территории Российской Федерации;

таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

Документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Как следует из решения налогового органа и материалов дела ООО «Кристал-99» в соответствии с вышеуказанными нормами права, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов за ноябрь 2006 г., представил в налоговый орган полный пакет документов на часть товара, вывезенного в режиме экспорта на условиях предварительного платежа по контрактам: 2006\06ЕЛ от 10.04.2006 г. на сумму 544000 долларов США, № 2006\09ЕЛ от 25.05.2006 г. на сумму 57000 долларов США, № 006\012МТ от 16.06.2006 г. на сумму 108000 долларов США.

Реализация товара в полном объеме на сумму 253633 долларов США была произведена по контракту № 2006\07 МТ от 07.05.2006 г.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

С учетом указанной нормой права, ООО «Кристал-99» 21 марта 2007 г. представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2006 г. по налоговой ставке ноль процентов, исправив данные по налоговой базе с 40085901 руб. на 25835026 руб. В уточненной декларации указан к уплате НДС в размере 19317 руб. Сумма налога к вычету указана в размере 19317 руб. В связи с нарушением налогоплательщиком п. 4 ст. 170 НК РФ указанный налоговый вычет не подтвержден.

Согласно п. 9 ст. 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

В соответствии с названной нормой права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у ООО «Кристал-99» обязано было представить полный пакет документов только на товар вывезенный в режиме экспорта на условиях предварительного платежа по контракту № 2006\07 МТ от 07.05.2006 г. на сумму 253633 долларов США, а на вывезенную часть товара, в ноябре 2006 г. ООО «Кристал-99» имело право представить в течении 180 дней с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товара в таможенном режиме экспорта или транзита.

Следовательно, в действиях заявителя отсутствует факт неуплаты налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий.

Неправильное заполнение налогоплательщиком раздела «налоговая база» код операции 1010401налоговой декларации, не является доказательством неуплаты налога и занижения налоговой базы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что связи с непредставлением обществом полного пакета документов, подтверждающего обоснованность применения ставки ноль процентов по НДС и подтверждения того, что оставшаяся часть бриллиантов  реализована в ноябре 2006 г., неподтвержденная сумма экспортного оборота в размере 13776980 руб. признается объектом налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ и подлежит начислению по ставке 18 процентов.

Таким образом, налоговый орган неправомерно доначислил заявителю НДС в сумме 2441580 руб. и пени в сумме 78125 руб. 83 коп. и указал на неуплату ООО «Кристал-99», суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий, квалифицировав его действия по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Вместе с тем, согласно обжалуемого Решения № 1928 от 28.03.2007 г. налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности не по п. 1 ст. 122 НК РФ, а по п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ.

Следовательно, заявитель к налоговой ответственности по квалификации указанной в обжалуемом решении налогового органа не привлечен.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерно признании судом первой инстанции Решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 5 по Республики Саха (Якутия) № 1928 от 28.03.2007 г. не действительным, противоречащим Налоговому кодексу РФ

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2007 года по делу № А58-2908/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

И. Ю. Григорьева