Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу n А19-6977/07-42. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-6977/07-42

04АП-4011/2007

«21» сентября 2007 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 17 сентября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2007 года по делу № А19-6977/07-42 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Винта».

(суд первой инстанции судья Кузнецова Л. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился.

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Винта» (далее ООО «Винта») за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда об истечении срока давности привлечения ООО «Винта» к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения, в связи с тем, что суд не обоснованно применил двухмесячный срок давности привлечения к ответственности. По мнению налогового органа ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ регулирует отношения связанные с Законом «О защите прав потребителя», в связи с чем, срок давности привлечения к ответственности составляет один год.

Лицо, привлекаемое к ответственности отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители заявителя и лица привлекаемого к ответственности в судебное заседание не явились. Налоговый орган обратился в суд с ходатайствами о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 января 2007 г. должностными лицами налогового органа на основании Решения № 2 от 19.01.2007 г. была проведена проверка деятельности ООО «Винта» по вопросу соблюдения законодательства по реализации алкогольной продукции.

В ходе проверки магазина «Визит», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. К. Либкнехта, 40, принадлежащего ООО «Винта», установлена реализация алкогольной продукции: водка «Гжелка» емкостью 1 л по цене 265 руб., водка «Гжелка» емкостью 0,5 л по цене 141 руб., водка «Парламент» емкостью 0,5 л по цене 203 руб., водка «Особая лимонная» емкостью 0,5 л по цене 123 руб., горилка «Немироф» емкостью 0,5 л по цене 141 руб., - без сертификата соответствия, качественных удостоверений, товарно-транспортных документов и справок к ТТН.

По результатам проверки был составлен Акт Проверки порядка реализации алкогольной продукции № 14-47/2 от 21.01.2007 г.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, должностным лицом налогового органа на основании Акта проверки от 21.01.2007 г., без участия представителя ООО «Винта», был составлен Протокол об административном правонарушении № 14-47/10 от 18.04.2007 г., фиксирующий факт нарушения ООО «Винта» ст. 10.2 Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктами 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 987 от 19.08.1996 г., п. 3 Перечня документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1019 от 15.08.1997 г. продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции.

Продавец также обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя.

Не допускается продажа алкогольной продукции:

1) без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении  импортной  алкогольной   продукции  или  их  заверенных  в  установленном порядке копий, марки акцизного сбора или специальной марки либо при наличии поддельных марок в отношении алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов;

2) без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортным накладным.

Согласно п. 1 ст. 26 указанного Закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:

оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота;

реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками или региональными специальными марками в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками;

нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

В нарушение указанных норм закона ООО «Винта» осуществлялась реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия и документов о происхождении товара, что подтверждается Актом Проверки порядка реализации алкогольной продукции № 14-47/2 от 21.01.2007 г. и Протоколом об административном правонарушении № 14-47/10 от 18.04.2007 г.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в нарушение закона, при составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «Винта» не присутствовал.

В подтверждение извещения лица привлекаемого к ответственности налоговым органом представлены в суд определения о назначении даты места и времени составления протокола об административном правонарушении. Однако каких либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении юридического лица о времени составления протокола об административном правонарушении налоговый орган в суд не представил.

Фактически протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица привлекаемого к ответственности и до его сведения не был доведен под роспись. В результате чего общество было лишено прав, предусмотренных вышеуказанными нормами закона, в том числе Конституционного права - на квалифицированную юридическую защиту.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г № 5960 существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. В данном же конкретном случае, вышеуказанные нарушения являются основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, правонарушение совершено лицом, привлекаемым к ответственности – 21.01.2007 г., что зафиксировано Актом проверки порядка реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции и Протоколом об административном правонарушении № 14-47/10 от 18.04.2007 г.

Как видно из материалов дела налоговый орган обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности – 24.04.2007 г., то есть по истечению срока привлечения к ответственности.

Суд признает не состоятельными доводы налогового органа, что нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ регулирует отношения связанные с Законом «О защите прав потребителя», в связи с чем, срок давности привлечения к ответственности составляет один год.

В данном случае указанная норма административного кодекса, регулирует правоотношения связанные с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции. В связи с чем, срок привлечения к ответственности за нарушения в указанной сфере составляет два месяца.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2007 года по делу № А19-6977/07-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

И. Ю. Григорьева