Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу n А78-1225/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б" Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции г. Чита Дело №А78-1225/2007-С2-20/89 "19" сентября 2007 года -04АП-3180/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2007 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей: Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Читинской области и АБАО (наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение) на Решение Арбитражного суда Читинской области от 30.05.2007г. по делу №А78-1225/2007-С2-20/89, по заявлению Администрации сельского поселения "Новокукинское" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Читинской области и АБАО о признании незаконным постановления, принятое судьей М.И. Анисимовым (фамилии, инициалы судей, принявших решение) при участии в судебном заседании: от заявителя: Ваганова Л.П. (глава администрации, паспорт, 76 00 148512); ответчика: не явился, извещен; установил: Администрация сельского поселения «Новокукинское» обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления №0010 от 01 марта 2007 года, в соответствии с которым поселение привлечено к административной ответственности по ст.10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Решением от 30.05.2007г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что наличие вины заявителя в нарушении пунктов Правил Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Читинской области и АБАО не доказано. Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Читинской области и АБАО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что обязанность по осуществлению мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций возложена на местную администрацию. Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, пояснил, что администрация сельского поселения не наделена полномочиями в области ветеринарии. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя Леонтьевой С.Н. в отпуске. Суд вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, т.к. отложение судебного заседания приведет к неоправданному затягиванию процесса и нарушению баланса прав и интересов заявителя и ответчика. Данная причина не является уважительной, у Управления имелась возможность направить в судебное заседание другого представителя. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В ходе проведения плановых мероприятий по государственному контролю Управлением было установлено, что Администрацией сельского поселения «Новокукинское» не выполняются требования по сбору и уничтожению трупов диких (бродячих) животных, скотомогильник (биотермическая яма) не огорожен забором, территория скотомогильника (биотермической ямы) не огорожена, отсутствуют въездные ворота, траншея по внутреннему периметру ограждения, помещение для вскрытия трупов животных, замок на крышке биотермической ямы, не ведется работа по выявлению и ограждению старых захоронений животных, в том числе, павших от сибирской язвы, что является нарушением п.2.3, 2.5, п.2: пп.5.7, 5.8, 5.6, 6.2 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 04.12.95 г. №13-7-2/469, пп.2. 4. 10, п.2.2 Инструкции о мероприятиях против сибирской язвы, утвержденной главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 05.02.81г. Результаты проверки были зафиксированы в акте проверки от 20 февраля 2007 года. Уполномоченным лицом Управления 20 февраля 2007 года составлен протокол об административном правонарушении, 01 марта 2007 года вынесено постановление о привлечении Администрации сельского поселения «Новокукинское» к административной ответственности по ст.10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным, в обоснование указав, что в соответствии с Федеральным законом №131-Ф3 от 06.10.03г. определены вопросы местного значения поселения, полномочия в области ветеринарии отсутствуют. Кроме того, администрация не имеет в штате сотрудника ветеринарной службы, не решен вопрос финансирования в этой области, биотермическая яма в собственности поселения не находится, места захоронения животных, павших от сибирской язвы, никому не известно. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, полагает, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Как следует из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Данные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.07.2006 N 262-О, в соответствии с которой часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Статьей 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил. Субъектами ответственности являются граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица. Как усматривается из материалов дела, Администрация сельского поселения «Новокукинское» привлечена к ответственности в связи с ненадлежащим осуществлением своих функций. Оспаривая постановление Управления, Администрация сельского поселения «Новокукинское» указывает на то, что вменяемое ей в вину бездействие в виде не выполнения ветеринарно-профилактических мероприятий не входит в ее полномочия. Таким образом, характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе и не связан с осуществлением Администрацией предпринимательской деятельности, следовательно, данный спор неподведомственен арбитражному суду. В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Руководствуясь статьей 268, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л: 1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 30.05.2007г., принятое по делу № А78-1225/2007-С2-20/89, отменить. Производство по делу прекратить. 2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий Э.П. Доржиев
Судьи Т.О. Лешукова
Д.Н. Рылов Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу n А78-3575/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|