Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу n А78-2988/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                            Дело №А78-2988/2007-С2-20/139

"19"  сентября  2007 года                                                                                                   -04АП-4001/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен      19 сентября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу индивидуального предпринимателя Эпова А.Г.

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Читинской  области от 27.06.2007г. по делу №А78-2988/2007-С2-20/139, по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Читинской области к индивидуальному предпринимателю Эпову А.Г. о привлечении к административной ответственности, принятое судьей М.И. Анисимовым

                                                                              (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дурасова О.В. (доверенность от 18.01.2007г. №4);

ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Читинской области обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности  предпринимателя Эпова А.Г. по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

   Решением от 27.06.2007г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что предпринимателем был нарушен ряд лицензионных условий при осуществлении предпринимательской деятельности.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Эпов А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. Считает, что перевозки пассажиров, осуществляемые предпринимателем, не носят регулярный характер, поэтому не требуют составления паспорта и схемы маршрута и заключения договора с администрацией.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, пояснил, что предприниматель осуществлял регулярные перевозки пассажиров без договора с администрацией. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 03.09.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Предприниматель Эпов А.Г.  имеет лицензию на перевозку пассажи­ров автотранспортом по территории РФ № АСС 75 049602 со сроком действия с 27.04.2005 по 26.04.2010г.

            На основании распоряжения руководителя Управления от 11.05.2007 №394 в отношении индивидуального предпринимателя проведена проверка соблюдения лицензионных условий, по итогам которой составлен акт от 23.05.2007 года.

            По результатам проверки должностным лицом транспортной инспекции составлен про­токол №600 от 23.05.2007 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

            В протоколе об административном правонарушении указано, что предпринимателем до­пущены следующие нарушения лицензионных условий.

Предприниматель Эпов А.Г. осуществляет регулярные перевозки пассажиров по междугородному маршруту «Чита-Верх-Усугли» без заключения договора с заказчиком перевозок (Администрацией Читинской области), является нарушением п.4.1 Положения о конкурсе владельцев автотранспорта на право осуществления регулярных маршрутных перевозок пассажиров транспортом общего использования на территории Читинской области, утвержденное Постановлением администрации Читинской области от 21.09.04 г. №171-А/п.

            На основании ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

            В соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет на­ложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока ми­нимальных размеров оплаты труда.

            Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспор­том, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

            В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида дея­тельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность ус­тановленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

            Согласно Положению о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транс­портом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или ин­дивидуального предпринимателя), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 №637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в частности, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по органи­зации и осуществлению перевозок пассажиров.           

            В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечиваю­щими безопасность дорожного движения.

            Статьёй 21 указанного закона предусмотрено, что мероприятия по организации дорожно­го движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог определенными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и ор­ганами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

            Требования о необходимости согласования и утверждения паспорта и схемы маршрута предусмотрены Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 (далее - Положение №2).

            Согласно п.5.2.1 Положения № 2 владельцы автобусов обязаны составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

            В соответствии с п. 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, движение автобусов и таксомоторов на маршрутах организуется по расписанию. Порядок утверждения расписания движения автобусов и маршрутных таксомоторов устанавливается Правилами перевозок.

            Из пункта 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31 декабря 1981 N 200, а также параграфа 5  Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 24.12.1987 N 176, следует, что расписания движения автобусов для городских и пригородных маршрутов ежегодно утверждаются по согласованию с соответ­ствующими исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов.

            В силу пунктов 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Положения № 2, владельцы автобусов обязаны: состав­лять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута, разрабатывать графики (расписания) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пасса­жиров.

            В силу статьи 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 «О ме­стном самоуправлении в Российской Федерации» к полномочиям городской администрации в области транспорта относится осуществление контроля за работой транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, а также утверждение маршрутов и графиков движения местного транспорта.

              На основании Постановления Администрации Читинской области от 21.09.2004г. №171-А/п предприниматели, имеющие право работать на регулярных маршрутах, обязаны заключать договора с заказчиком перевозок.               

B нарушение вышеприведенных норм предприниматель Эпов А.Г. осуществлял регулярные перевозки пассажиров по междугородному маршруту «Чита-Верх-Усугли» без заключения договора с заказчиком перевозок (Администрацией Читинской области).

            Данное нарушение подтверждается путевыми листами №203, 204, 205, 206, 207, 208, актом проверки и протоколом об административном правонарушении от 23.05.2007г.

            Доводы предпринимателя о том, что им совершались разовые перевозки пассажиров со ссылкой на договоры от 15.04.07г., от 04.03.07г., 27.03.07г., 13.04.07г., 25.03.07г., 30.03.07г., 22.03.07г., 24.04.07г., заключенные с аптекой №58, ООО "Сервис плюс", Арсентьевым, Чистохиным, Дьячковым, не могут быть приняты во внимание.

            Указанные договора не представлялись в Управление и в суд первой инстанции.

            Согласно представленным договорам, договоры составлялись на перевозку 3-4 человек, а согласно путевым листам фактически перевозились пассажиры в количестве 10-14 человек. Указанные документы свидетельствуют о регулярности совершаемых перевозок.

          Кроме того,  в соответствии с п. 5.12 Положения №2, оформление заказов на выделение  автобусов юридическим и физическим лицам для осуществления туристско-экскурсионных, специальных, разовых перевозок производится владельцами автобусов в соответствии с прави­лами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, правилами организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, другими нормативными документами. Названный нормативный акт предусматривает необходимость внесения в путевой лист при разовой перевозке фамилий ответственного за перевозку. Пунктом    5.16    вышеуказанного    положения    установлено,    что    при    туристско-экскурсионных перевозках и перевозках по заказам заказчик в числе иных обязательств обеспе­чивает сопровождение группы руководителем со списком пассажиров, заверенным заказчиком.

            Исходя из п. 64 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР приложение N 1 к приказу Минтранса РСФСР от 24.12.1987 г. N 176 (в ред. от 12.06.1990 г. с изм. от 21.03.2006 г.), заказы предприятий, учреждений и организаций, а также граждан на автобусы оформляются по установленной форме (приложение 1).

            По названной форме предпринимателем Эповым А.Г. заявки не оформлялись, не составлялись списки пассажиров, не назначался руководитель группы.

            Доводы ответчика о том, что дело судом первой инстанции было рассмотрено без надлежащего извещения предпринимателя, отклоняется.

            В материалах дела имеется почтовое уведомление от 13.06.2007г., подтверждающее, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела было вручено жене ответчика Эповой Е.Л.   

            Иных доводов в апелляционной жалобе приведено не было.

            При назначении наказания арбитражный суд учел характер допущенных нарушений, личность виновного и её имущественное положение, иные отягчающие и смягчающие обстоятельства, и наложил административный штраф в размере 3200 руб.

            Процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции установлено не было.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 27.06.2007г., принятое по делу № А78-2988/2007-С2-20/139, оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ИП Эпова А.Г. без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

                                                                                                          Д.Н. Рылов