Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу n А19-10014/07-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-10014/07-27

"19"  сентября  2007 года                                                                                                   -04АП-4093/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен      19 сентября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу индивидуального предпринимателя Мариныч И.В.

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Иркутской области о возвращении заявления от 25 июля 2007г. по делу №А19-10014/07-27, по заявлению индивидуального предпринимателя Мариныч И.В. к  Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г.Братске, Братском и Нижнеилимском районе об отмене постановления, принятое судьей В.И. Колосовым

                         (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Мариныч И.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г.Братске, Братском и Нижнеилимском районе об отмене постановления №10/00319 от 13.06.2007 года о привлечении к административной ответственности.

Определением от 25.07.2007г. суд возвратил заявление индивидуального предпринимателя на основании п.1 ч.4 ст.129 АПК РФ, т.к. предпринимателем в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления его жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением, индивидуальный предприниматель Мариныч И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о возвращении заявления отменить. Считает, что судом определение об оставление без движения заявления не было направлено в адрес предпринимателя, ему не вручено, что препятствовало своевременному устранению недостатков.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.08.2007г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.08.2007г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Мариныч И.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г.Братске, Братском и Нижнеилимском районе об отмене постановления №10/00319 от 13.06.2007 года о привлечении к административной ответственности.

   Арбитражный суд Иркутской области определением от 28.06.2007г. оставил заявление предпринимателя без движения, в связи с тем, что к жалобе не были приложены уведомление о вручении копии заявления другим лицам, участвующим в деле, и надлежаще заверенная копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

   Согласно ст.209 Арбитражного процессуального Кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

   К заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

   В соответствии с п.4 ст126 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

   Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил заявление без движения.

   Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, был установлен до 24.07.2007г., т.е. достаточный для исполнения требований суда.

   Определением от 25.07.2007г. заявление возвращено предпринимателю на основании пункта 4 части первой статьи 129 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

   Не согласившись с определением от 25.07.2007, ИП Мариныч И.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

Согласно конверту и уведомлению определение об оставлении заявления без движения от 28.06.2006 направлено заявителю 03.07.2007г. по надлежащему  адресу: Иркутская область, г.Братск, ул.Вокзальная, д.4, кв.22.

Указанный адрес ИП Мариныч И.В. также указал в апелляционной жалобе.

Названное определение возвратилось в арбитражный суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

Согласно п.п.3 п.2 ст.123 Арбитражного процессуального Кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

ИП Мариныч И.В. не обеспечил получение корреспонденции, поступающей по надлежащему адресу, в связи с чем несет риск неблагоприятных процессуальных последствий.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, что отделением связи нарушены специальные правила, предусматривающие порядок вручения судебной корреспонденции.   

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ИП Мариныча И.В.

Кроме того, возвращение заявления не препятствует предпринимателю обратиться в арбитражный суд, устранив обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2007г., принятое по делу №А19-10014/07-27, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Мариныч И.В. без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

                                                                                                          Т.О. Лешукова