Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу n А58-2374/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                       Дело № А58-2374/07

04АП-3882/2007

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Юдина С.И. и Куклина О.А.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон

апелляционную жалобу ОАО «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2007г. (судья Решетникова С.Н.)  по делу № А58-2374/07 по иску ОАО «РЖД» к ОАО «Якутуголь» о взыскании 286748 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (истец) обратилось с иском о взыскании с Открытого акционерного общества Холдинговая Компания «Якутуголь» (ответчик) 260 680 руб. штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах и 26 068 руб. недобора провозной платы.

Решением суда от 02 июля 2007г. иск удовлетворен.

Ответчик в апелляционной жалобе с решением суда не согласился, мотивируя тем, что  акт о выявлении искажений в транспортной накладной сведений о массе груза акт подписан от имени ответчика не участвовавшим в перевеске груза представителем, в акте не отражены сведения о перевеске груза и погрешности весоизмерительных приборов.

Стороны о рассмотрении дела уведомлены, представителей в суд не направили,  в силу ст. 156 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЩ 450484 от 17.09.2006 года ответчик, как грузоотправитель, направил в адрес грузополучателя - ОАО Новолипецкий металлургический комбинат, в группе других двадцати четырех вагонов вагон № 53459475 с грузом - концентрат угольный.

В железнодорожной накладной № ЭЩ 450484 указано на грузоподъемность вагона 69,5 т., вес груза 69500 кг, способ определения массы груза - вагонные весы.

11.10.2006 года на станции Новолипецк составлены акт общей формы № 6104 от 11.10.2006 года и коммерческий акт № БО 884173/317  на вагон № 53459475, в которых зафиксирован факт превышения веса груза в вагоне против данных перевозочного документа с превышением общей грузоподъемности вагона на 524 кг. Превышение фактической массы груза над указанной в транспортной накладной составил 1900 кг.

Проверка веса вагона производилась в присутствии представителя грузополучателя Штабной Н.Г, действующей по доверенности от 26.12.2005 года, акт общей формы подписан Штабной Н.Г., что отражено также в книге контрольных перевесок.

Коммерческий акт подписан представителем грузополучателя Хмелевской В.Н, действующей по доверенности от 22.03.2006 года.

Истцом также был представлен суду акт контрольной перевески вагона № 53459475 с отражением допустимой погрешности весоизмерительного прибора.

Контрольная перевеска произведена на вагонных весах, прошедших надлежащую поверку.

Доводы ответчика о том, что Штабная Н.Г. не участвовала в перевеске груза и составлении акта общей формы противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика о том, что в актах надлежало отразить сведения о перевеске груза и погрешности весоизмерительных приборов, подлежат отклонению. Акты составлены в установленном порядке. Недостоверность актов ответчиком не доказана.

При отправке вышеназванного вагона ответчиком было допущено не только неверное отражение в транспортной накладной данных о весе груза, но и превышена общая грузоподъемность вагона.

Статья 98 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает за искажение в транспортной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта грузоотправители оплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку груза на все расстояние его перевозки.

В Информационной письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения рабитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных» указано, что, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Штраф на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта РФ в размере 260 680 руб. правильно взыскан судом первой инстанции.

Штраф рассчитан с учетом Прейскуранта № 10-01. В соответствии со статьей 2.30.1 за провоз 1 900 кг тариф за перевозку составляет 26 068 рублей. Стоимость фактически перевезенного груза в превышающей данные накладной массе составила 52 136 рублей. Сумма штрафа составляет 52 136 рубля х 5 = 260 680 рублей.

Истец обоснованно заявил и о взыскании с ответчика недобора провозного тарифа.

Согласно статье 785 ГК РФ отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В связи с искажением ответчиком сведений о фактическом весе груза истец недополучил от ответчика провозную плату в размере 26 068 рублей.

Ссылки ответчика на применение «Рекомендации МИ 2815-2003 от 01.09.2003 года» утвержденные Федеральным государственным унитарным предприятием Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы Госстандарта России, согласованные с Министерством путей сообщения 28.08.2003 года, согласно которым он посчитал, что установленный перегруз является допустимой погрешностью и не сделал оговорки в транспортной железнодорожной накладной, правильно отклонены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции также правильно отклонил доводы ответчика о том, что поскольку истец заявлял требования по спорному вагону № 53459475 по статье 102 УЖДТ, то оснований для применения ответственности по статье 98 УЖДТ не имеется.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2007г. по делу № А58-2374/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                             Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                         Юдин С.И.

Куклин О.А.