Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу n А19-9687/07-35. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                Дело №А19-9687/07-35

«19» сентября  2007 г.                                                                              04АП-3806/2007                  

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                         Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Декабрь +» на  решение  Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2007 года (судья  Дмитриенко Е.В.),

по делу № А19-9687/07-35  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Декабрь +» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска  о признании незаконными и отмене постановлений от 05.06.2007 г. № 65, 66 о привлечении к административной ответственности по  части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Декабрь+» обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области  с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска  о признании незаконными и отмене постановлений № 65,66  от 05.06.2007 г. о привлечении к административной ответственности по  части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением  суда первой инстанции от 17 июля  2007 года  в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления № 65  от 05.06.2007 г. отказано, в части заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления № 66  от 05.06.2007 г. производство по делу прекращено.

        Общество не согласилось  с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы заявитель указал на  то, что документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции были представлены в налоговый орган до составления протокола об административном правонарушении. Считает, что арбитражный суд должен был вынести определение о прекращении производства по делу в части признания  незаконным  постановления № 66  от 05.06.2007 г., а не прекращать дело в резолютивной части решения.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г.Иркутска  письменный отзыв на жалобу не представила.

В судебное заседание  стороны своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв  с 11 сентября 2007 г. до 9 часов 15 минут 14 сентября 2007 г.

Руководствуясь  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией с участием должностного лица прокуратуры Куйбышевского района г.Иркутска 31.05.2007 г.  проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине,  принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Декабрь +», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 107 «а». 

В ходе проверки установлено, что в магазине осуществлялась реализация алкогольной продукции различных наименований: специальное виноградное вино крепкое белое  «Портвейн 777», пр-во Россия, емк. 07л., с содержанием алкоголя 18%, д.р. 18.04.2007г., стоимостью 50 руб., в количестве 4 бутылок; вино столовое полусладкое красное «Легеда Тамани Мерло», пр-во Россия, емк. 0,75 л., с содержанием алкоголя 10-12%, д.р. 29.12.2006г., стоимостью 115 руб. в количестве 2 бутылок с незаполненными в установленном порядке справками к товарно-транспортным накладным раздел Б (отсутствует оттиск печати и подпись собственника товара); водка «Старомосковский штоф», емкостью 0,75л, с содержанием алкоголя 40%, пр-во Россия, д.р. 10.01.2007г., стоимостью 320 руб., в количестве 1 бутылки; водка особая «Полтина  ароматом клюквы», емкость 0,5л, с содержанием алкоголя 40%, пр-во Россия, д.р. 15.11.2006г., стоимостью 93 руб. в количестве 3 бутылок - без сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортным накладным (раздел А и Б), о чем составлен акт №237 от 31.05.2007г. 

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол N 67 от 01.06.2007 г. по делу об административном правонарушении.

Постановлениями  о назначении административного наказания N 65 от 05.06.2007г. общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 300 минимальных размеров оплаты труда. Постановлением N 66 от 05.06.2007г. руководитель общества Баранов Н.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 30 минимальных размеров оплаты труда.

Не согласившись с данными постановлениями, руководитель общества обратился в суд с заявлением о признании  их незаконными и отмене.

Отказывая в удовлетворении  заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления № 65  от 05.06.2007 г., суд первой инстанции исходил из правомерного привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием процессуальных нарушений. При прекращении производства по делу в части требования о признании незаконным и отмене постановления № 66  от 05.06.2007 г. суд первой инстанции исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с пунктом  1 статьи  26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 139 раздела XIX "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, регулирующих порядок продажи алкогольной продукции (с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.02.2006 N 80), продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

- товарно-транспортную накладную;

-копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

- копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

-товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением правил, упомянутых в частях 1, 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из материалов дела, в магазине, принадлежащем обществу, на момент проверки не были представлены проверяющим (оформленные в установленном порядке справки к товарно-транспортным накладным,  сертификаты соответствия). Факт непредставления на момент проверки данных документов установлен судом, подтвержден  актом проверки от 31.05.2007г. № 237. Отсутствующие у общества документы были представлены налоговому органу в день составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается приложением №1 от 01.06.2007г. к акту проверки и не оспаривается налоговым органом и заявителем.

Непредставление в момент проверки товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, свидетельствует о нарушении обществом законодательства о розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, за что и установлена административная ответственность.

Таким образом, обществом нарушен Закон Российской Федерации от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п. 10, 12, 139 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (с изменениями), п. 7 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 (с изменениями). За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершенного обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, общество правомерно и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, ответчиком не допущено.

Подлежит отклонению довод общества о неправомерном привлечении его к административной ответственности в связи с тем, что 31 мая 2007 года в прокуратуру района представлены обществом указанные документы в установленном порядке заполненные.

Как указывалось выше, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, т.е. непредставлении по первому требованию покупателя или проверяющих лиц соответствующих документов на продаваемую алкогольную продукцию. Последующее представление обществом, т.е. после проведения проверки, указанных документов не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава данного административного правонарушения.   

Прекращая производство по делу  в части заявленных требований  общества  о признании незаконным  и отмене постановления от 05.06.2007 г. № 66, суд первой инстанции правомерно исходил из неподведомственности дела в указанной части арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из постановления налогового органа от 05.06.2007г. № 66 усматривается, что Баранов Н.С. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не является нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание судом о прекращении дела в указанной части в решении суда. Данным судебным актом рассмотрено по существу дело по двум заявленным требованиям, что допускает принятие разных решений (отказ в удовлетворении одного заявленного требования и прекращении производства по делу по другому требованию) в одном судебном акте – решении, и не нарушает прав и законных интересов сторон.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля  2007 года по делу №А19-9687/07-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Декабрь +» без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Э.П. Доржиев

                                                                                  (подпись)                   Д.Н. Рылов